ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Решения Европейского Суда по правам человека от 22.01.2004 n 40271/02) (Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года, Норма, 2005) Об исключении жалобы на невыплату властями Российской Федерации задолженностей по судебному решению из списка рассматриваемых судом дел.

(Galmutdin Khayritdinovich Khayritdinov)
против Российской Федерации
(Жалоба N 40271/02)
По материалам Решения
Европейского Суда по правам человека
от 22 января 2004 года
по вопросу приемлемости жалобы
(Первая секция)
Европейский Суд по правам человека (Первая секция), заседая 22 января 2004 г. Палатой в составе:
Х. Розакиса, Председателя Палаты,
Ф. Тюлькенс,
Э. Левитса,
С. Ботучаровой,
А. Ковлера,
Э. Штейнер,
Х. Хаджиева, судей,
а также при участии С. Нильсена, Секретаря Секции Суда,
принимая во внимание вышеуказанную жалобу, поданную 10 октября 2001 г.,
принимая во внимание решение Европейского Суда о применении пункта 3 статьи 29 Конвенции о рассмотрении жалобы по приемлемости и по существу одновременно,
принимая во внимание меморандум, представленный властями Российской Федерации, и возражения на него, представленные заявителем,
заседая за закрытыми дверями,
вынес следующее Решение:
ФАКТЫ
Заявитель, Гальмутдин Хайритдинович Хайритдинов, гражданин Российской Федерации, 1931 г.р., проживает в г. Екатеринбурге.
А. Обстоятельства дела
В 1998 г. заявитель подал иск к Министерству социальной защиты населения Свердловской области о взыскании компенсации по возмещению вреда, причиненного здоровью, в связи с прохождением им воинской службы.
9 июня 2001 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга удовлетворил иск заявителя. Ему была присуждена выплата задолженностей по суммам в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 1 февраля 1998 г. по 9 июня 2001 г. в размере 55975 руб. 49 коп.
20 августа 2001 г. Свердловский областной суд отменил это решение Ленинского районного суда по кассационной жалобе и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
26 ноября 2001 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга удовлетворил иск заявителя. Ему была присуждена выплата задолженностей по суммам в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 1 февраля 1998 г. по 26 ноября 2001 г. в сумме 63892 руб. 62 коп.
19 марта 2002 г. Свердловский областной суд отменил это решение Ленинского районного суда по кассационной жалобе и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
11 апреля 2002 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга присудил заявителю выплаты за период с 1 февраля 1998 г. по 31 марта 2002 г. в сумме 53036 руб. 19 коп.
15 августа 2002 г. Свердловский областной суд оставил решение от 11 апреля 2002 г. без изменения.
31 января 2003 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга вынес дополнительное решение, поясняющее его решение от 11 апреля 2002 г. В нем указывалось, что заявитель имеет право на получение ежемесячных выплат в размере 2500 руб.
СУТЬ ЖАЛОБЫ
Заявитель жаловался на основании статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции на невыплату властями Российской Федерации задолженностей по судебному решению.
ПРАВО
1 декабря 2003 г. заявитель проинформировал Европейский Суд, что все невыплаченные суммы с учетом инфляции наряду с компенсацией морального вреда были ему выплачены. Он проинформировал Европейский Суд, что желает отозвать свою жалобу.
Европейский Суд отметил, что заявитель более не намерен добиваться рассмотрения его жалобы по смыслу статьи 37 Конвенции, которая в части, применимой к настоящему делу, гласит:
"1. Суд может на любой стадии разбирательства принять решение о прекращении производства по делу, если обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что:
a) заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы;
...Тем не менее Суд продолжает рассмотрение жалобы, если этого требует соблюдение прав человека, гарантированных настоящей Конвенцией и Протоколами к ней".
Европейский Суд счел, что соблюдение прав человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не требует продолжения рассмотрения настоящего дела.
В данных обстоятельствах Европейский Суд пришел к выводу, что применение пункта 3 статьи 29 Конвенции должно быть прекращено и жалоба должна быть исключена из списка рассматриваемых дел в соответствии с подпунктом "a" пункта 1 статьи 37 Конвенции.
На этих основаниях Суд единогласно:
решил исключить жалобу из списка рассматриваемых дел.
Председатель Палаты
Х.РОЗАКИС
Секретарь Секции Суда
С.НИЛЬСЕН
(Неофициальный перевод с английского
М.ВИНОГРАДОВА
Ю.БЕРЕСТНЕВА)

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 22.01.2004 n 46720/99, 72203/01 и 75552/01) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2004, n 5) По делу оспаривается правомерность возложения на заявителей обязанности вернуть собственность государству без выплаты компенсации после воссоединения Германии. По делу допущено нарушение требований Статьи 1 Протокола n 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.  »
Общая судебная практика »
Читайте также