[ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 39-О от 22.01.2004] В принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав отдельными положениями статей 15 и 16 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР отказано, поскольку нормы законодательства, предусматривавшие участие в отправлении правосудия народных заседателей и определявшие их правовой статус, не могут рассматриваться как нарушавшие конституционные права и свободы граждан и затрагивавшие установленные Конституцией РФ гарантии правового статуса профессиональных судей.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2004 г. N 39-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ЖЕГЛОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 15
И 16 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Жеглова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина А.Н. Жеглова оспаривается конституционность отдельных положений статей 15 и 16 УПК РСФСР, предусматривавших участие народных заседателей при рассмотрении судами уголовных дел, а также устанавливавших гарантии независимости народных заседателей.
По мнению заявителя, участием в уголовном судопроизводстве народных заседателей, лишенных постоянно действующих конституционных гарантий независимости, были нарушены его права, закрепленные статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином А.Н. Жегловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации (статья 118, часть 1), предусматривая, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, не определяет, в каком именно составе - коллегиально или единолично - суды могут рассматривать подсудные им дела; ею установлено, что судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет (статья 119), а также то, что в отправлении правосудия имеют право участвовать и граждане (статья 32, часть 5). Тем самым указанные конституционные нормы не исключают возможности создания для рассмотрения тех или иных категорий дел судебных коллегий, в состав которых - наряду с профессиональными судьями - входили бы присяжные, народные или арбитражные заседатели.
Конкретные формы участия граждан в отправлении правосудия, требования, которым эти граждане должны соответствовать, и их особый правовой статус в период исполнения обязанностей заседателей устанавливаются федеральным законодательством на основании принципов, закрепленных в статье 32 Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" (статья 8). Сами по себе нормы законодательства, предусматривавшие участие в отправлении правосудия народных заседателей и определявшие их правовой статус, не могут рассматриваться как нарушавшие конституционные права и свободы граждан и затрагивавшие установленные статьями 119, 121, 122 и 128 Конституции Российской Федерации гарантии правового статуса профессиональных судей.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жеглова Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 38-О от 22.01.2004] В принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав п. 2 ст. 28 Федерального закона О прокуратуре Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, п. 3 ст. 16 Закона РФ О статусе судей в Российской Федерации отказано, поскольку, обжалуя положения, устанавливающие особые процедуры привлечения судьи к уголовной или иной ответственности, заявитель оспаривает конституционные принципы независимости и неприкосновенности судей, а разрешение поставленного вопроса фактически предполагает проверку норм Конституции РФ, чего Конституционный Суд РФ делать не вправе.  »
Общая судебная практика »
Читайте также