[РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ03-1412 от 21.01.2004] В удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1 раздела i Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии отказано, так как суд не может давать оценку степени экономической обоснованности размера базовой ставки страхового тарифа для физических лиц, установленного Правительством РФ в пределах его компетенции.

РЕШЕНИЕ
от 21 января 2004 г. N ГКПИ2003-1412
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Павликовой Е.В.,
с участием прокурора Воскобойниковой E.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Королева А.Г. о признании частично недействующим пункта 1 раздела I Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 264 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии",
установил:
пунктом 1 раздела I Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 264, установлена базовая ставка страхового тарифа для физических лиц в размере 1980 руб.
Королев А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать недействующей базовую ставку страхового тарифа для физических лиц в размере 1980 руб., ссылаясь на то, что установление Правительством Российской Федерации базовой ставки страхового тарифа в указанном размере не соответствует пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В судебном заседании Королев А.Г. поддержал доводы его заявления и пояснил, что базовая ставка страхового тарифа для физических лиц в размере 1980 руб. должна быть признана недействительной, поскольку она завышена и не имеет экономического обоснования.
Представители Правительства Российской Федерации Коктомов M.B., Тихонов Д.Н. и Коломин Е.В. требование заявителя не признали, указав, что при определении размера базовой ставки страхового тарифа Правительство Российской Федерации не вышло из рамок предоставленных ему законодателем полномочий. Расчет базовых тарифов производился на основе статистики по г. Москве, в расчетах использовались данные по числу зарегистрированных транспортных средств, застрахованных транспортных средств по добровольному страхованию, данные о размерах страховых выплат, числе страховых случаев. Ссылались также на то, что оценка финансово-экономической обоснованности государственного регулирования страховых тарифов не относится к вопросам права.
Выслушав объяснения заявителя и представителей Правительства Российской Федерации, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей требование заявителя оставить без удовлетворения, суд находит, что заявление Королева А.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Федерального закона страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.
Следовательно, устанавливая базовую ставку страхового тарифа для физических лиц в размере 1980 руб., Правительство Российской Федерации действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законом.
С доводами заявителя о том, что базовая ставка страхового тарифа для физических лиц в названном размере не имеет экономического обоснования, суд согласиться не может.
Как указано выше, полномочия Правительства Российской Федерации на установление базовых ставок страховых тарифов основаны на нормах Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Что касается степени экономической обоснованности базовых ставок страховых тарифов, то данное обстоятельство учитывается при их установлении высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в соответствии с его компетенцией, а не судом, обладающим в силу статьи 253 ГПК РФ правом проверить оспариваемый акт на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд не может давать оценку степени экономической обоснованности размера базовой ставки страхового тарифа для физических лиц, установленного Правительством Российской Федерации в пределах его компетенции.
Из исследованных в судебном заседании документов, в частности, заключения Научно-исследовательского финансового института и отзыва экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, следует, что работа по экономической оценке базовой ставки страхового тарифа для физических лиц Правительством Российской Федерации проводилась (л.д. 147 - 150, 175 - 179 гражданского дела N ГКПИ-865).
В силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Королеву А.Г. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 49-Г03-137 от 21.01.2004] В удовлетворении заявления о назначении выборов главы муниципального образования, совмещении проведения выборов главы муниципального образования с выборами в Государственную Думу РФ и Президента Республики Башкортостан отказано правомерно, так как избрание главы муниципального образования осуществлено через выборный представительный орган, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, что не противоречит федеральному и республиканскому законодательству.  »
Общая судебная практика »
Читайте также