[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 41-Г03-50 от 21.01.2004] В удовлетворении иска о восстановлении нарушенных избирательных прав и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как в судебном заседании не установлено нарушений избирательного законодательства, на которые ссылался заявитель, а также не имелось оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2004 года
Дело N 41-Г03-50
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2004 г. дело по кассационной жалобе Гусева В.Б. на решение Ростовского областного суда от 30 сентября 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения представителя избирательной комиссии Ростовской области Нестерова Р.Н., возражавшего против жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей оставить решение без изменения, Судебная коллегия
установила:
Гусев В.Б. обратился в суд с иском к избирательной комиссии Ростовской области, окружной избирательной комиссии Таганрогского одномандатного избирательного округа N 18, редакции газеты "Таганрогская правда" о восстановлении нарушенных избирательных прав и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему незаконно было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области. Постановление избирательной комиссии об отказе в регистрации было отменено решением Ростовского областного суда от 5 марта 2003 г. Однако в полном объеме его избирательные права восстановлены не были. Так, постановление окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации было опубликовано после того, как состоялось решение суда об отмене этого постановления. Постановление о регистрации его кандидатом в депутаты также было опубликовано с нарушением сроков, установленных законом.
Избирательной комиссией не было предоставлено ему бесплатное эфирное время и возможности для публикации агитационных материалов в средствах массовой информации.
Поскольку в настоящее время невозможно восстановить нарушенные избирательные права, просил взыскать компенсацию морального вреда.
Указанным решением Ростовского областного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Гусев просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении его заявления.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что доказательств нарушения избирательных прав Гусева суду не представлено.
В судебном заседании было установлено, что все принимаемые в отношении Гусева постановления окружной избирательной комиссией в установленные избирательным законом сроки были переданы в редакцию газеты "Таганрогская правда", которой также с соблюдением требований закона и с учетом конкретных обстоятельств эти постановления были опубликованы. Таким образом, суд не установил нарушений, касающихся порядка публикации постановлений избирательной комиссии.
Что касается доводов заявителя о том, что несвоевременные публикации постановлений избирательной комиссии каким-то образом повлияли на волеизъявление избирателей, то они объективно ничем не подтверждены.
Суд не установил каких-либо нарушений и в отношении предоставления заявителю бесплатного эфирного времени и бесплатных печатных площадей. Гусев обратился с соответствующим заявлением в окружную избирательную комиссию 20 марта, а в редакцию газеты - только 26 марта 2003 г., т.е. в последний день возможных публикаций агитационных материалов, несмотря на то что избирательная комиссия 20 марта 2003 г. разъяснила ему порядок публикации агитационных материалов.
В судебном заседании не установлено и иных нарушений избирательного законодательства, на которые ссылался Гусев в своем заявлении.
В связи с этим является правильным решение суда также и в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании и по мотивам, изложенным в решении, обоснованно не приняты во внимание.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ростовского областного суда от 30 сентября 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусева В.Б. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 38-Г03-14 от 21.01.2004 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ отказано правомерно, так как утверждение заявителя о недостоверности подписей в подписных листах кандидата является предположением, не подтвержденным какими-либо достоверными доказательствами.  »
Общая судебная практика »
Читайте также