[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 53-Г04-12 от 09.01.2004] В принятии заявления об обжаловании бездействия избирательной комиссии отказано правомерно, поскольку оспариваемое бездействие не нарушает права заявителя и не затрагивает его свободы.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2004 года
Дело N 53-Г04-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Маслова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Голышева И.В. на бездействие Избирательной комиссии Красноярского края по частной жалобе Голышева И.В. на определение судьи Красноярского краевого суда от 09.01.2004.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврентьевой М.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Голышев И.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 26.11.2003 в избирательную комиссию Красноярского края было подано заявление о том, что в газете "Московский комсомолец" от 19 - 26.11.2003 была опубликована статья В. Лобова "Между центром и харизмой" с негативной оценкой кандидата в депутаты Государственной Думы РФ Зюганова Г.А. и КПРФ. Заявитель полагает, что данная статья является незаконной предвыборной агитацией против Зюганова Г.А. Однако избирательной комиссией не было принято никаких мер по данному нарушению.
Голышев И.В. просил суд обязать избирательную комиссию принять решение о признании данной публикации незаконной предвыборной агитацией и привлечь виновных лиц к установленной законодательством ответственности.
Голышев И.В. указал, что такое бездействие избирательной комиссии края нарушает гарантии прав граждан и Коммунистической партии Российской Федерации на получение и распространение информации о выборах.
Определением Красноярского краевого суда от 09.01.2004 в принятии заявления Голышеву И.В. отказано.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Нормами ст. 259 ГПК РФ и ст. 75 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено право избирателей, считающих, что бездействием избирательной комиссии нарушаются их избирательные права, обратиться с заявлением в суд.
Вывод суда о том, что указанный печатный материал не нарушает права заявителя и не затрагивает его свободы, а потому он не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства, за защитой прав других лиц, сделан правильно.
Кроме того, Голышев И.В. не подтвердил своих полномочий действовать в интересах других лиц.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии заявления.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда, по существу сводятся к переоценке его выводов и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Красноярского краевого суда от 09.01.2004 оставить без изменения, а частную жалобу Голышева И.В. - без удовлетворения.

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Окончательного решения Европейского Суда по правам человека от 08.01.2004 n 62208/00) (Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года, Норма, 2005) Об объявлении приемлемой части жалобы заявителя на условия предварительного заключения и на препятствия в свободном общении с Европейским Судом, объявлении неприемлемой остальной части жалобы.  »
Общая судебная практика »
Читайте также