[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 4-Г03-44 от 25.12.2003] В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ отказано правомерно, так как кандидатом не допущено нарушений избирательного законодательства о запрете агитации, возбуждающей национальную или социальную рознь.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2003 года
Дело N 4-Г03-44
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Манохиной Г.В.,
Беспаловой З.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Орехово-Зуевскому одномандатному избирательному округу N 112 Ивановой Татьяны Ивановны об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по тому же избирательному округу Собко Сергея Владимировича по кассационной жалобе Т.И. Ивановой на решение Московского областного суда от 1 декабря 2003 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Беспаловой З.Д., объяснения представителя Т.И. Ивановой - В.В. Фомина, Т.И. Ивановой, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Е.Л. Воскобойниковой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Иванова Т.И., зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания по Орехово-Зуевскому одномандатному избирательному округу N 112, обратилась в Московский областной суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии N 112 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 октября 2003 года N 27 о регистрации С.В. Собко кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по этому же избирательному округу.
В обоснование требования указала, что в 112-м избирательном округе распространяется агитационный материал кандидата Собко С.В. - листовка, тираж которой составляет 25000 экземпляров, с заголовком: "Русский народ - хозяин своей земли!" В этой листовке Собко С.В., по мнению заявителя, противопоставляет граждан России "абрамовичам, ходарковским и дерипаскам", доводя противопоставление до межнациональной розни.
Заявитель считает, что это является нарушением п. 1 ст. 64 ФЗ "О выборах в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ", а следовательно, основанием для отмены регистрации кандидата Собко С.В.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и вынесении нового решения просит в кассационной жалобе Т.И. Иванова, считая его неправильным. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Собко С.В. нарушений действующего законодательства о выборах, собранные по делу доказательства подтверждают обоснованность заявленного требования. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Статьей 95 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 20 декабря 2002 года N 175-ФЗ предусмотрены основания, по которым регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, не позднее чем за пять дней до дня голосования. Подпунктом 8 пункта 6 этой нормы предусмотрена отмена регистрации кандидата в случае нарушения кандидатом, политической партией, избирательным блоком пункта 1 статьи 64 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 64 названного Федерального закона при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации. Предвыборные программы зарегистрированных кандидатов, политических партий, избирательных блоков, зарегистрировавших федеральные списки, иные агитационные материалы, выступления на собраниях, митингах, в средствах массовой информации не должны содержать призывы к насильственному захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации, пропаганду войны. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду, а также злоупотребление свободой массовой информации в иной форме, определенной законодательством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оспариваемая фраза не содержит и не выражает негативную установку в отношении определенной этнической, религиозной или социальной группы или отдельных лиц или членов этой группы и подстрекающую к ограничению их прав или насильственным действиям против них, а поэтому эта фраза не возбуждает национальную рознь. Судом указано, что отсутствие в данной словесной конструкции каких-либо критических высказываний в отношении какой-либо определенной этнической, религиозной, социальной, т.е. выделяемой по социально значимым признакам (пол, возраст, образование, место жительства, профессиональная принадлежность и т.д.) группы или ее отдельных представителей не позволяет квалифицировать оспариваемую фразу как возбуждающую национальную или социальную рознь.
Данный вывод суда является убедительным, основанным на материалах дела.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной, нежели данной судом, оценке доказательств, исследованных в судебном заседании, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского областного суда от 1 декабря 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановой Т.И. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 4-Г03-43 от 25.12.2003] В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ отказано правомерно, так как действующим избирательным законодательством не предусмотрена отмена регистрации в связи с распространением кандидатом при предвыборной агитации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию другого кандидата в депутаты.  »
Общая судебная практика »
Читайте также