[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА n А44-2019/03-СЗ от 25.12.2003] Производство по делу о признании недействующими решений Думы Великого Новгорода от 28.12.2002 и 24.04.2003 об утверждении базовых размеров арендной платы за землю прекращено, поскольку федеральным законодательством не предусмотрено, что арбитражный суд компетентен рассматривать дела об оспаривании решений органов местного самоуправления об утверждении ставок арендной платы за земли, находящиеся в ведении муниципального образования.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <*>
от 25 декабря 2003 года
Дело N А44-2019/03-СЗ
---------------------------------
<*> С исправлениями, внесенными определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.04.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,
при участии в судебном заседании от ОАО "Новгородэнерго" Веселовой Л.В. (доверенность от 29.09.2003), Борисовой Н.Н. (доверенность от 25.10.2003),
рассмотрев 22.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новгородэнерго" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.10.2003 по делу N А44-2019/03-СЗ (судьи Ларина И.Г., Бочарова Н.В., Чепрасов А.В.),
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новгородэнерго" (далее - ОАО "Новгородэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействующими следующих нормативных актов:
решения Думы Великого Новгорода от 28.12.2002 N 448 "Об утверждении на 2003 год базовых размеров арендной платы за землю в Великом Новгороде и Методики определения арендной платы за земельные участки";
решения Думы Великого Новгорода от 24.04.2003 N 538 "О внесении изменений и дополнений в решение Думы Великого Новгорода от 28.12.2002 N 448 "Об утверждении на 2003 год базовых размеров арендной платы за землю в Великом Новгороде и Методики определения арендной платы за земельные участки".
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил суд признать недействующими решение Думы Великого Новгорода от 28.12.2002 N 448 в части утвержденного базового размера арендной платы на 2003 год для расчетного района 17 в размере 16,13 рубля за 1 кв. м (таблица 1, номер зоны IV), раздел 1.01 таблицы кодов функционального использования территории, являющейся приложением к Методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденной решением Думы Великого Новгорода от 24.04.2003 N 538, пункт 1.2.1 решения Думы Великого Новгорода от 24.04.2003 N 538 об установлении корректирующего коэффициента 0,84, пункт 2 решения Думы Великого Новгорода от 24.04.2003 N 538 о распространении настоящих изменений на правоотношения, возникшие с 01.04.2003.
Решением от 08.10.2003 в удовлетворении требования ОАО "Новгородэнерго" о признании частично недействующими нормативных актов - решений Думы Великого Новгорода отказано. Решение Думы Великого Новгорода от 28.12.2002 N 448 в части утвержденного базового размера арендной платы за 2003 год для расчетного района 17 в размере 16,13 рубля за 1 кв. м (таблица 1, номер зоны IV); раздел 1.01 таблицы кодов функционального использования территории, являющейся приложением к Методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденной решением от 24.04.2003 N 538, и пункт 1.2.1 решения от 24.04.2003 N 538 об установлении корректирующего коэффициента 0,84, а также пункт 2 решения от 24.04.2003 N 538 признаны соответствующими требованиям статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статьи 6 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 25.09.97 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
В кассационной жалобе ОАО "Новгородэнерго" просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представители ОАО "Новгородэнерго" поддержали доводы кассационной жалобы.
ОАО "Новгородэнерго" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Новгородэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими нормативных актов - решения Думы Великого Новгорода от 28.12.2002 N 448 в части утвержденного базового размера арендной платы за 2003 год для расчетного района 17 в размере 16,13 рубля за 1 кв. м (таблица 1, номер зоны IV); раздела 1.01 таблицы кодов функционального использования территории, являющейся приложением к Методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденной решением от 24.04.2003 N 538, и пункта 1.2.1 решения от 24.04.2003 N 538 об установлении корректирующего коэффициента 0,84, а также пункта 2 решения от 24.04.2003 N 538.
Оспариваемые решения содержат правила, адресованные неопределенному кругу лиц, рассчитанные на многократное применение, и являются нормативными правовыми актами.
В силу статьи 29, части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Ни Законом Российской Федерации "О плате за землю", ни Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусмотрено, что арбитражный суд компетентен рассматривать дела об оспаривании решений органов местного самоуправления об утверждении ставок арендной платы за земли, находящиеся в ведении муниципального образования. Отсутствует такое указание и в иных федеральных законах. В таком случае данный спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а производство по делу, возбужденному по заявлению ОАО "Новгородэнерго", должно быть прекращено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.10.2003 по делу N А44-2019/03-СЗ отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ОАО "Новгородэнерго" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по иску и кассационной жалобе.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Е.В.КОНЯЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-621 от 25.12.2003] В удовлетворении заявления о признании недействующими п. 3 Указа Президента РФ от 13.03.1997 n 232 и абзаца 3 п. 2 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 n 828 в части ограничения срока действия паспорта гражданина СССР образца 1974 года отказано, поскольку оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат Федеральному закону О гражданстве Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя не нарушают.  »
Общая судебная практика »
Читайте также