ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ05-1393 от 07.11.2005 Заявление о признании частично недействующими Временных методических рекомендаций по выявлению монопольных цен от 21.04.1994 n ВБ/2053, утвержденных Государственным комитетом РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, возвращено ввиду его неподсудности Верховному Суду РФ, поскольку оспариваемый акт по своей форме не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, так как он не прошел государственную регистрацию в Минюсте РФ и официально не опубликован.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2005 г. N ГКПИ05-1393
Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с заявлением ОАО "Евроцемент груп" о признании недействующими (в части) Временных методических рекомендаций по выявлению монопольных цен от 21 апреля 1994 года N ВБ/2053, утвержденных Государственным комитетом РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур,
установил:
ОАО "Евроцемент груп" обратилось в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из содержания заявления, заявителем оспариваются временные методические рекомендации, не прошедшие государственную регистрацию и официально не опубликованные, на что ссылается и сам заявитель.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 8 мая 1992 года N 305 "О государственной регистрации ведомственных нормативных актов" и п. 2 Положения о порядке государственной регистрации ведомственных нормативных актов, утвержденного этим Постановлением, которое действовало на момент издания оспариваемых методических рекомендаций, нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации подлежали государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ и опубликованию в Бюллетене нормативных актов, ведомственных изданиях.
Поскольку оспариваемый заявителем акт не отвечает указанным требованиям, он по своей форме не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
В силу ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании только нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.
Учитывая, что оспариваемые методические рекомендации не относятся к нормативным правовым актам федеральных органов государственной власти, заявление ОАО "Евроцемент груп" не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
С данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
ОАО "Евроцемент груп" заявление возвратить ввиду его неподсудности Верховному Суду РФ.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 2000 (двух тысяч) руб. согласно платежному поручению от 01.11.2005 N 20262.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ2005-1383 от 03.11.2005 Заявление об оспаривании распоряжения Министерства социального обеспечения РСФСР от 16.12.1986 n 1-124-И возвращено заявителю в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ, так как оспариваемое распоряжение не является нормативным правовым актом.  »
Общая судебная практика »
Читайте также