[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-621 от 25.12.2003] В удовлетворении заявления о признании недействующими п. 3 Указа Президента РФ от 13.03.1997 n 232 и абзаца 3 п. 2 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 n 828 в части ограничения срока действия паспорта гражданина СССР образца 1974 года отказано, поскольку оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат Федеральному закону О гражданстве Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2003 г. N КАС03-621
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 декабря 2003 года гражданское дело по заявлению Смирнова Валерия Марксовича о признании не действующими пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 и абзаца третьего пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 в части ограничения срока действия паспорта гражданина СССР образца 1974 года
по кассационной жалобе Смирнова В.М. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2003 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Быченковой И.В. и Фатина В.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорта гражданина Российской Федерации.
Абзацем третьим пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (в редакции Постановлений от 25.09.1999 N 1091, от 05.01.2001 N 7, от 22.01.2002 N 32) Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено осуществить до 31 декабря 2003 г. поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.
Смирнов В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании не действующими приведенных правовых норм в части ограничения срока действия паспорта гражданина СССР, считая их в названной части не соответствующими требованиям Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и нарушающими его право на использование указанного паспорта в период всего срока его действия для удостоверения своей личности.
Решением Bepxoвного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2003 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Смирнов В.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 42 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как видно из содержания приведенной нормы, она не регулирует сроки действия паспорта гражданина СССР и замены его на паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся в силу ст. 10 того же Закона документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Закона виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
Впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, Президент Российской Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями издал Указ от 13 марта 1997 г. N 232, восполняющий пробел в правовом регулировании по данному вопросу и действующий до принятия законодательного акта.
Пункт 3 этого Указа, оспариваемый заявителем, не определяет конкретные сроки действия паспорта гражданина СССР, а лишь подтверждает действительность этого документа до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий в силу ст. 10 указанного выше Федерального закона гражданство Российской Федерации.
Абзац третий пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 также не устанавливает сроки действия паспорта гражданина СССР, а содержит предписание Министерству внутренних дел Российской Федерации осуществить до 31 декабря 2003 г. его поэтапную замену на паспорт гражданина Российской Федерации.
При этом, как правильно отмечено в решении суда, сам по себе факт замены паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации вопросов гражданства Российской Федерации не затрагивает и его приобретению не препятствует.
С учетом изложенного вывод суда о том, что указанные нормативные правовые акты в оспариваемой части Федеральному закону не противоречат, прав и законных интересов заявителя не нарушают, является правильным.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирнова Валерия Марксовича - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Н.П.ПЕЛЕВИН

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 53пв-03 от 24.12.2003] Дело по заявлению об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края направлено на новое кассационное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, поскольку суд кассационной инстанции принял и оценил дополнительно представленные доказательства вопреки требованиям процессуального законодательства РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также