[РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ n А27-12511/2003-5 от 17.12.2003] В удовлетворении требования о признании недействующим постановления Яйского районного Совета народных депутатов Об утверждении Положения О сборе на право торговли отказано в связи с его соответствием положениям Налогового кодекса РФ и Закона РФ Об основах налоговой системы в Российской Федерации.

РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2003 года
Дело N А27-12511/2003-5
Арбитражный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - Старикова С.А.,
судей: Маховой Н.К., Обуховой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходяковой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Кемеровской области, г. Кемерово, к Яйскому районному Совету народных депутатов, р.п. Яя, третье лицо: администрация Яйского района, р.п. Яя, 0 признании недействующим нормативного правового акта,
при участии в судебном заседании прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Фейтлихер М.Г.,
установил:
заместитель прокурора Кемеровской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления Яйского районного Совета народных депутатов N 43 от 20.11.02 "Об утверждении Положения "О сборе на право торговли".
Заявитель ссылается на статьи 8, 19, 74, 75 Конституции Российской Федерации и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.01 N 2-П, согласно которым общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации должны устанавливаться федеральным законом с тем, чтобы не нарушались положения о единстве экономического пространства, в связи с чем оспаривает законность Положения "О сборе на право торговли" в части, определяющей ставку сбора, считая, что поскольку последняя не определена федеральным законом, то и орган местного самоуправления устанавливать ее не вправе.
Заместитель прокурора полагает также, что представительным органом в нарушение положений статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта "е" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в качестве объекта обложения установлено имущество (торговые точки), а не право на осуществление деятельности, а также необоснованно установлен налоговый период.
Яйский районный Совет народных депутатов с требованием не согласился, полагая, что оспариваемое постановление соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и подпункту "е" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (подробнее в отзыве от 10.12.03).
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу положений Устава Яйского района (ст. 16) установление и отмена местных налогов и сборов отнесены к исключительным полномочиям городского Совета.
Оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Названная статья в число местных налогов и сборов включает и спорный сбор за право торговли.
Доводы заявителя о том, что Совет народных депутатов не вправе самостоятельно устанавливать все элементы обложения сбором, в частности ставку сбора, судом не принимаются, поскольку согласно п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается законно установленным лишь в том случае, если определены все элементы налогообложения: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.
Общие условия установления налогов и сборов, указанные в п. 1 ст. 17 НК РФ, распространяются на все виды налогов и сборов, в том числе и на местные налоги, к которым в соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" относится сбор за право торговли.
Ставка сбора и порядок ее расчета определены в пунктах 3, 4 Положения о сборе на право торговли, что соответствует требованиям, изложенным в п. 3 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации, и не противоречит положениям п. 2 ст. 3 названного Закона.
Вывод заявителя о том, что при установлении ставок сбора объектом сбора определена торговая точка, не соответствует фактическим обстоятельствам. Из содержания п. 4 Положения усматривается, что объектом обложения сбором является право торговли.
Оценивая изложенное и материалы дела, суд считает, что заявитель не привел обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущих признание постановления Яйского районного Совета народных депутатов N 43 от 20.11.02 "Об утверждении Положения "О сборе на право торговли" недействующим.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать заместителю прокурора Кемеровской области в удовлетворении требования о признании постановления Яйского районного Совета народных депутатов N 43 от 20.11.02 "Об утверждении Положения "О сборе на право торговли" недействующим в связи с его соответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.А.СТАРИКОВ
Судьи
Н.К.МАХОВА
Г.П.ОБУХОВА

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 85-Г03-5 от 17.12.2003] Дела об оспаривании правовых актов индивидуального характера подсудны районному суду.  »
Общая судебная практика »
Читайте также