[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 5-Г03-139 от 06.12.2003] В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ отказано правомерно, так как использование в агитационных материалах политических партий изображения кандидата с его согласия не порождает обязанности для кандидата производить из своего избирательного фонда оплату печатной продукции, выпущенной политической партией, в том числе если такая продукция может сформировать у избирателей положительную оценку деятельности самого кандидата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2003 года
Дело N 5-Г03-139
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
судей Маслова А.М.,
Зайцева В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе - заявлению Рубахина Сергея Владимировича об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Осадчего Сергея Юрьевича по кассационной жалобе Рубахина С.В. на решение Московского городского суда от 1 декабря 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова A.M., объяснения Рубахина С.В., его представителя адвоката Михеева В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Осадчего С.Ю. - Приваловой М.А., Окружной избирательной комиссии N 205 - Чепунова О.И., Московской городской избирательной комиссии - Максимцовой Е.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением от 21 октября 2003 г. N 12 Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Шереметьевского одномандатного избирательного округа N 205 г. Москвы Осадчий Сергей Юрьевич зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Рубахин Сергей Владимирович, зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы РФ по тому же округу, просит об отмене регистрации кандидата Осадчего С.Ю., утверждая, что тот в период проведения своей предвыборной кампании нарушил установленный порядок расходования денежных средств, принцип равенства кандидатов.
Представитель Осадчего С.Ю. адвокат Привалова М.А., представители Окружной избирательной комиссии N 205 Скоробогатов Б.А., Московской городской избирательной комиссии Максимцова Е.В. с заявлением не согласились.
Решением Московского городского суда от 1 декабря 2003 г. в удовлетворении заявления Рубахина С.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Осадчего С.Ю. отказано.
Рубахин С.В. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым заявление полностью удовлетворить. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, не дал надлежащей правовой оценки тому, что Осадчий С.Ю. пользовался в ходе предвыборной агитации печатными изданиями, не оплаченными из его избирательного фонда, своими действиями нарушил принцип равенства кандидатов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.
В силу п. 9 ст. 57 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов. Агитация, имеющая целью побудить или побуждающая голосовать за кандидата, федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией, избирательным блоком, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, политических партий, избирательных блоков, запрещается.
В соответствии с подп. 3 п. 6 ст. 95 того же Закона регистрация кандидата может быть отменена судом в случае использования кандидатом, выдвинутым по одномандатному избирательному округу, его уполномоченным представителем по финансовым вопросам в целях получения определенного результата на выборах помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата.
Судом доводы Рубахина С.В. об использовании в предвыборной агитации Осадчего С.Ю. материалов, не оплаченных из его избирательного фонда, в размере, превышающем установленный законом максимальный предел, признаны не нарушающими приведенных норм и не влекущими отмены регистрации. Установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что печатные издания с изображением, в числе иных кандидатов, Осадчего С.Ю., были изготовлены по заказам политической партии "Единая Россия" и оплачены из средств избирательного фонда политической партией, а не из средств избирательных фондов кандидатов.
В кассационной жалобе утверждается, что наличие на агитационной продукции изображения Осадчего С.Ю. требует, чтобы она была оплачена из избирательного фонда кандидата, а в противном случае, если иные денежные средства составляют более 5 процентов от предельной суммы всех расходов, регистрация кандидата подлежит отмене.
Такое утверждение является ошибочным. В соответствии с п. 8 ст. 57 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" использование изображения физического лица, положительных высказываний физического лица о кандидате, политической партии, об ином общероссийском общественном объединении (если оно входит в избирательный блок), избирательном блоке в агитационных материалах кандидатов, политических партий, избирательных блоков возможно только с письменного согласия данного физического лица.
Приведенные требования закона, как установлено при кассационном рассмотрении дела, Осадчим С.Ю. соблюдены, он дал свое согласие на использование собственного изображения. Приведенная норма не порождает обязанности Осадчего С.Ю. производить оплату из своего избирательного фонда на печатную продукцию, выпущенную политической партией, в том числе, если такая продукция может сформировать у избирателей положительную оценку деятельности самого кандидата.
С учетом приведенных обстоятельств нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о неприменении судом норм материального закона, содержащихся в ст. ст. 47, 63, 66, 95 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 1 декабря 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Рубахина С.В. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 5-Г03-135 от 06.12.2003] В удовлетворении заявления об обязании городской избирательной комиссии внести в избирательный бюллетень для тайного голосования по выборам мэра Москвы фамилию заявителя отказано правомерно, так как заявитель не является зарегистрированным кандидатом от избирательного объединения на должность мэра Москвы, поскольку в установленном законом порядке не представил в избирательную комиссию подписи избирателей и не внес избирательный залог.  »
Общая судебная практика »
Читайте также