[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 76-Г03-5 от 05.12.2003] В удовлетворении жалобы на действия окружной избирательной комиссии, выразившиеся в принятии мер к недопущению выпуска агитационного материала, в котором было выражено личное мнение кандидата в депутаты Государственной Думы РФ по вопросу проводившегося в Коми-Пермяцком автономном округе референдума об объединении с Пермской областью, отказано правомерно, так как судом установлено, что избирательные права кандидата изъятием незаконного агитационного материала нарушены не были.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2003 года
Дело N 76-Г03-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2003 г. дело по заявлению Елисеевой О.В. - доверенного лица кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Коданева М.Н. об обжаловании действий окружной избирательной комиссии по Коми-Пермяцкому одномандатному избирательному округу по кассационной жалобе Елисеевой О.В. на решение Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 18.11.2003, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей кассационную жалобу по делу необоснованной, Судебная коллегия
установила:
доверенное лицо кандидата в депутаты Государственной Думы Коданева М.Н. - Елисеева О.В. обратилась в суд с жалобой на действия окружной избирательной комиссии, сославшись на незаконность действий председателя комиссии, принявшего меры к недопущению выпуска агитационного материала, в котором было выражено личное мнение кандидата в депутаты Коданева М.Н. по вопросу проводившегося в автономном округе референдума об объединении с Пермской областью.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Елисеева в кассационной жалобе.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене судебного решения.
Как установлено по делу на 07.12.2003, в Коми-Пермяцком автономном округе было назначено проведение окружного референдума по вопросу объединения автономного округа с Пермской областью в новый субъект Российской Федерации - Пермский край.
В соответствии со ст. 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и соответствующего закона субъекта Федерации, право проведения агитации имеют инициативные группы и иные группы участников референдума, которые самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации. Расходы на проведение агитации по вопросам референдума осуществляются за счет средств соответствующих фондов референдума в установленном законом порядке.
Судом установлено, что Коданев М.Н. не является членом групп участников референдума, а был зарегистрирован как кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Коми-Пермяцкому одномандатному избирательному округу N 216 и имел право из своего избирательного фонда финансировать лишь свою избирательную кампанию. Однако, как установлено окружной избирательной комиссией, что нашло подтверждение в суде, в выпускаемом печатном издании, данного кандидата в качестве агитационного материала под названием "Выбор Пармы Михаил Коданев" в ноябрьском (2003 г.) выпуске еженедельника был подготовлен агитационный материал по вопросам референдума, что зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы не вправе был делать.
В связи с этим председателем окружной избирательной комиссии были приняты меры по предотвращению выпуска данного агитационного материала, как незаконного.
Поскольку, указал суд в решении, зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы в нарушение избирательного законодательства в своем агитационном материале за счет своего избирательного фонда проводил агитацию по вопросам референдума и содержащаяся в данном материале информация не может считаться личным мнением Коданева М.Н. как гражданина республики, на что ссылалась заявительница при обращении в суд, действия председателя окружной избирательной комиссии по пресечении нарушений избирательного законодательства Коданевым М.Н. обоснованно признаны правомерными. При этом избирательные права кандидата в депутаты Государственной Думы Коданева изъятием незаконного агитационного материала нарушены не были.
Выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах и требованиях закона.
В кассационной жалобе заявительница продолжает ссылаться на незаконность действий председателя окружной избирательной комиссии.
Указанные доводы были предметом судебного разбирательства и получили оценку в решении суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 18.11.2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу Елисеевой О.В. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 86-Г03-18 от 05.12.2003] В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы РФ о регистрации кандидата отказано правомерно, так как ссылка заявителя на использование кандидатом своего служебного положения признана необоснованной.  »
Общая судебная практика »
Читайте также