ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 04.12.2003 n 36843/97) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2004, n 4) По делу ставится вопрос о значимости задержек в производстве по делу для заявительницы, несмотря на то, что общая продолжительность производства была разумной; вопрос о важности для заявительницы предмета спора, результаты которого обжалуются в Европейский Суд.

(Hadjikostova - Bulgaria) (N 36843/97)
По материалам Постановления
Европейского Суда по правам человека
от 4 декабря 2003 года
(вынесено I Секцией)
Обстоятельства дела
Заявительница подала в суд иск о возмещении ущерба, причиненного ей третьей стороной, которая заняла дом, принадлежащий заявительнице, по ее утверждениям, на правах совладения. Иск был заявлен 19 января 1995 г. Окончательное решение по иску было вынесено Верховным кассационным судом Болгарии 2 февраля 2000 г.
Вопросы права
По поводу пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Исходя из того, что в принципе общая продолжительность производства по делу была приемлемой (в данном случае производство в судах трех уровней велось немного дольше пяти лет), даже при наличии существенных проволочек, ответственность за которые можно было бы возложить на власти Болгарии (в данном случае речь идет о двух таких периодах задержек - один продолжительностью в год и более семи месяцев и другой продолжительностью более одиннадцати месяцев), Европейский Суд считает, что важность вопросов, поставленных по делу, играет важную роль в оценке разумности сроков производства по делу. В случаях, когда предметом разбирательства по делу являются поистине важные для стороны вопросы, Европейский Суд требует от властей страны проявлять особое тщание в производстве по такому делу. Если же по делу поставлен не особенно важный вопрос, то власти страны не обязаны разбирать дело в приоритетном порядке, но при этом они остаются связанными обязательством обеспечить гарантии права человека на разбирательство его дела в разумный срок.
Придя к заключению, что периоды задержек в производстве по делу, за которые ответственность в данном случае может быть возложена на государство, не превысили "разумный срок", Европейский Суд принял во внимание общую продолжительность производства по делу, тот факт, что спор не имел какой-то особой важности, сложность дела, а также то обстоятельство, что дело рассматривалось судами трех инстанций.
Постановление
Европейский Суд пришел к выводу, что требования пункта 1 Статьи 6 Конвенции по делу нарушены не были (принято единогласно).

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 04.12.2003 n 35071/97) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2004, n 4) По делу обжалуется законность обвинительного приговора по делу руководителя религиозной секты, осужденного за выступление в телевизионной передаче, которое было признано разжигающим религиозную вражду в обществе. По делу допущено нарушение требований Статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.  »
Общая судебная практика »
Читайте также