[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 41-Г03-53 от 29.11.2003] В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ отказано правомерно, так как кандидат представил достоверные сведения о своем месте работы и у избирательной комиссии не имелось оснований для отказа в регистрации.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2003 года
Дело N 41-Г03-53
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2003 г. дело по кассационной жалобе Кечеджиевой Э.Л. и Улановской Т.Е. на решение Ростовского областного суда от 14 ноября 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Жуковского Ю.Г., являющегося представителем Кечеджиевой и Улановской, поддержавшего доводы жалобы, председателя окружной избирательной комиссии по Белокалитвинскому избирательному округу N 142 Василенко Л.Г., представителя этой комиссии Таргоний Л.П., Свиридова Б.С., являющегося представителем заинтересованного лица Шукшунова В.Е., возражавших против жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Кечеджиева Э.Л. и Улановская Т.Е. обратились в суд с заявлением о признании недействительным постановления окружной избирательной комиссии по Белокалитвинскому одномандатному избирательному округу N 142, которым Шукшунов В.Е. зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, по тем основаниям, что им представлены в избирательную комиссию недостоверные сведения о своем основном месте работы.
Указанным решением Ростовского областного суда в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Кечеджиева и Улановская просят отменить решение.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылались заявители как на основание отмены регистрации кандидата в депутаты Шукшунова, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Представляя заявление в избирательную комиссию, Шукшунов указал, что его основным местом работы является Государственное образовательное учреждение Южно-Российский Государственный технический университет.
Проверяя эти обстоятельства, суд установил, что подтверждением данного места работы Шукшунова является его трудовая книжка, в которой имеется запись о принятии его на работу в указанное учебное заведение, а также копии приказов о назначении на должность президента этого учебного заведения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что заинтересованное лицо по данному делу представило достоверные сведения о своем месте работы и у избирательной комиссии не имелось оснований при таких данных для отказа в регистрации.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ростовского областного суда от 14 ноября 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кечеджиевой Э.Л. и Улановской Т.Е. без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 66-Г03-15 от 29.11.2003] В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии, которым отказано в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ в связи с непредставлением необходимых для регистрации документов в установленный законом срок, отказано правомерно, поскольку избирательным законодательством не предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи документов даже при наличии уважительных причин его пропуска.  »
Общая судебная практика »
Читайте также