[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 86-Г03-17 от 26.11.2003] В удовлетворении заявления о признании недействительным итогового протокола рабочей группы избирательной комиссии по проверке подписных листов и признании незаконным решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ отказано правомерно, поскольку доказательств того, что другим кандидатам в депутаты средствами массовой информации было отказано в публикациях, представлено не было.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2003 года
Дело N 86-Г03-17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Маслова А.М.,
Беспаловой З.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Дулова Сергея Юльевича о признании недействительным итогового протокола рабочей группы окружной избирательной комиссии Владимирского N 68 избирательного округа от 06.10.2003 по проверке подписных листов Игошина И.Н. и признании незаконным решения окружной избирательной комиссии Владимирского N 68 избирательного округа от 10.10.2003 о регистрации Игошина И.Н. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по кассационной жалобе Дулова С.Ю. на решение Владимирского областного суда от 29 октября 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., объяснения Дулова С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Игошина И.Н. - Безрукова Д.Н., представителя окружной избирательной комиссии Владимирского избирательного округа N 68 Мочалова К.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением окружной избирательной комиссии Владимирского одномандатного избирательного округа N 68 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва от 10 октября 2003 г. Игошин И.Н. зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва.
Заявитель не представил доказательств о том, что иным кандидатам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации средствами массовой информации было отказано в публикациях.
Довод кассационной жалобы о том, что окружная избирательная комиссия не уведомила Дулова С.Ю. о времени проверки подписных листов Игошина И.Н., не основан на действующем избирательном законодательстве.
Ссылка заявителя на ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" неправомерна, поскольку данные нормы касаются общих полномочий избирательных комиссий субъекта Российской Федерации и окружной. На рассматриваемые правоотношения распространяется п. 5 ст. 46 того же Закона, в соответствии с которым о времени проведения соответствующих жеребьевки и проверки подписных листов должны извещаться представившие установленное для регистрации кандидата, федерального списка кандидатов количество подписей кандидат, уполномоченный представитель политической партии, избирательного блока, выдвинувших федеральный список кандидатов.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационных жалоб убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Владимирского областного суда от 29 октября 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Дулова С.Ю. - без удовлетворения.

ИНФОРМАЦИЯ (Российская юстиция, 2003, n 11) Работа арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 2003 года  »
Общая судебная практика »
Читайте также