ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 16-Г05-14 от 26.10.2005 Статья 2 Закона Волгоградской области от 21.03.2005 n 1031-ОД О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ в части установления границ между городским округом и муниципальными районами правомерно признана недействующей и не подлежащей применению, так как суд правильно исходил из буквального толкования норм закона и обоснованно применил понятие исторически сложившаяся территория.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2005 года
Дело N 16-Г05-14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Харланова А.В.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации города Волгограда о признании недействующим Закона Волгоградской области N 1031-ОД от 21 марта 2005 года "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ" в части установления границ города-героя Волгограда по кассационным жалобам администрации Волгоградской области, администрации и Городищенской районной Думы Городищенского района Волгоградской области, администрации Светлоярского района Волгоградской области, кассационному представлению прокурора, участвовавшего в деле, на решение Волгоградского областного суда от 29 июня 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителей администрации Волгоградской области Попкова В.И., администрации Светлоярского района Волгоградской области Селезневой Л.В. и Потехина Л.М., Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Панарина А.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителей администрации города Волгограда Зацепиной Л.А. и представителя администрации Красноармейского района города Волгограда Мамоновой Т.Г., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
установила:
администрация города Волгограда обратилась в суд с заявлением о признании недействующим Закона Волгоградской области N 1031-ОД от 21 марта 2005 года "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ" в части установления границ города-героя Волгограда, ссылаясь на то, что Закон области в части установления границ города Волгограда противоречит пп. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 84 Земельного кодекса РФ, ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, п. 3 ст. 4 ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления Российской Федерации".
Решением Волгоградского областного суда от 29 июня 2005 года постановлено: заявление администрации города Волгограда о признании недействующим и не подлежащим применению со дня принятия Закона Волгоградской области N 1031-ОД от 21 марта 2005 года "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ" в части установления границ города-героя Волгограда удовлетворить частично.
Статью 2 Закона Волгоградской области N 1031-ОД от 21 марта 2005 года "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ" в части установления границ между городским округом город-герой Волгоград и муниципальными районами Светлоярский Волгоградской области, Городищенский Волгоградской области признать недействующей и не подлежащей применению с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований администрации города Волгограда отказать.
В кассационных жалобах и представлении ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 настоящего Федерального закона.
Подпунктом 3 части 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона установлено, что территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения.
Согласно абз. 3 части 3 статьи 85 названного Федерального закона РФ в случае, если город (поселок), который должен быть наделен статусом городского поселения, не имеет утвержденного в установленном порядке генерального плана либо его сложившаяся территория выходит за пределы городской черты, а также если между городом (поселком) и другими муниципальными образованиями имеются не разрешенные в судебном порядке споры по территориям, состав территорий и границы соответствующего городского поселения утверждаются на основании исторически сложившейся территории города (поселка), а также в соответствии с границами земельных участков, выделенных для городской застройки, и территорий, предназначенных для развития социальной, транспортной и иной инфраструктуры города (поселка).
Суд провел анализ картографического описания и представленных выкопировок плана города Волгограда, выкопировок из векторной карты Волгограда, а также правоустанавливающих документов о последовательном изменении границ города Волгограда в сторону увеличения его территории, налогового бремени волгоградских предприятий, находящихся на смежной территории, что подробно отражено в решении.
Вывод суда о том, что из границ городского округа город-герой Волгоград в нарушение пп. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ N 131-ФЗ были исключены территории муниципального образования город-герой Волгоград, занимаемые ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", ОАО "Каустик", АООТ "Волгоградский завод техуглерода", филиалами АООТ "Волгоградэнерго" ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, а территория поселка Гумрак установленной границей в нарушение пунктов 12, 13, 16 части 1 статьи 11 Федерального закона N 131-ФЗ была разделена на две части: часть названного поселка была включена в городской округ город-герой Волгоград, другая часть, включающая улицу Моторную с жилыми домами и промышленную зону поселка, отнесена к территории муниципального района Городищенский Волгоградской области, сделан правильно.
При таких обстоятельствах суд правильно признал недействующей статью 2 Закона Волгоградской области, касающуюся установления границ муниципального образования городской округ город-герой Волгоград с муниципальными районами Светлоярский и Городищенский Волгоградской области.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении, не опровергают выводов суда.
Суд правильно исходил из буквального толкования норм ст. 11 и части 3 статьи 85 Федерального закона РФ N 131-ФЗ и обоснованно применил понятие "исторически сложившаяся территория" как территория муниципального образования, сложившаяся исторически, а не существующая черта административно-территориальной единицы (район, город).
Всем установленным обстоятельствам, имеющим значение, дана надлежащая оценка, а нормы материального права применены судом правильно.
Все заинтересованные лица привлечены судом для участия в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Необоснованность иных доводов отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах и представлении, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Волгоградского областного суда от 29 июня 2005 года оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации Волгоградской области, администрации и Городищенской районной Думы Городищенского района Волгоградской области, администрации Светлоярского района Волгоградской области и кассационное представление прокурора, участвовавшего в деле, - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 5-Г05-72 от 26.10.2005 Решение суда в части направления материала о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности на новое рассмотрение в квалификационную коллегию судей отменено, поскольку суд не вправе был обязывать квалификационную коллегию судей, которая высказала свое отношение к совершенному судьей дисциплинарному проступку и приняла соответствующее решение, вновь рассматривать данный материал.  »
Общая судебная практика »
Читайте также