[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 36-Г03-10 от 25.11.2003] В удовлетворении требований об отмене решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ и обязании окружной избирательной комиссии зарегистрировать заявителя кандидатом в депутаты отказано правомерно, поскольку указанного решения в отношении заявителя не выносилось, поэтому комиссия должна рассмотреть документы заявителя и решить вопрос о регистрации либо об отказе в регистрации в установленном законом порядке; так как установленный законом порядок (сбор подписей в поддержку своего выдвижения либо внесение избирательного залога, предоставление соответствующих документов в установленный срок в окружную избирательную комиссию) заявителем соблюден не был, суд правильно пришел к выводу о том, что требование заявителя обязать окружную избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты удовлетворению не подлежит.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2003 года
Дело N 36-Г03-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Еременко Т.И.,
Маслова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 ноября 2003 года дело по заявлению Гончарова Николая Степановича об оспаривании действий окружной избирательной комиссии Смоленского одномандатного избирательного округа N 169 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 4-го созыва по кассационной жалобе Гончарова Н.С. на решение Смоленского областного суда от 5 ноября 2003 года, которым постановлено признать незаконными действия окружной избирательной комиссии Смоленского одномандатного избирательного округа N 169 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 4-го созыва по непринятию решения по вопросу о регистрации Гончарова Николая Степановича кандидатом в депутаты Государственной Думы.
Обязать окружную избирательную комиссию Смоленского одномандатного избирательного округа N 169 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 4-го созыва в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о регистрации либо об отказе в регистрации Гончарова Николая Степановича кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 4-го созыва.
В удовлетворении остальных требований Гончарову Николаю Степановичу отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Т.А. Власовой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гончаров Н.С. обратился в Смоленский областной суд с заявлением о признании незаконными действий окружной избирательной комиссии Смоленского одномандатного избирательного округа N 169 по выборам депутатов Государственной думы Федерального Собрания РФ 4-го созыва, не вручившей ему решение о регистрации либо об отказе в регистрации его в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ 4-го созыва.
Как указал заявитель, 18 сентября 2003 года работник окружной избирательной комиссии Котова Р.А. приняла от него документы о самовыдвижении кандидатом в депутаты Государственной Думы, однако решение о регистрации либо об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты ему не вручено и не направлено по почте, чем нарушены его права и права граждан-избирателей, предусмотренные Конституцией РФ.
Гончаров Н.С. просил суд признать действия должностных лиц окружной избирательной комиссии (невручение и невысылку решения окружной избирательной комиссии о регистрации либо об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ 4-го созыва) незаконными, обязать окружную избирательную комиссию вынести решение по вопросу о его регистрации и копию решения вручить ему, отменить решение об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Государственной Думы, обязать окружную избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Смоленскому одномандатному избирательному округу N 169 с 20 октября 2003 года.
В суде Гончаров Н.С. поддержал заявленное требование о признании незаконными действий окружной избирательной комиссии, а также поддержал требование обязать окружную избирательную комиссию вынести решение о его регистрации либо об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы, обосновав указанные требования вышеизложенными обстоятельствами.
Представители окружной избирательной комиссии Смоленского одномандатного избирательного округа N 169 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 4-го созыва Бурцев А.Н. и Заплава И.Д. возражали против удовлетворения заявления Гончарова Н.С., мотивируя тем, что оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству, оснований для принятия решения о регистрации либо об отказе в регистрации Гончарова Н.С. кандидатом в депутаты Государственной Думы не имелось, поскольку документы для регистрации его кандидатом в депутаты в окружную избирательную комиссию Гончаров Н.С. не подавал.
По делу постановлено указанное выше решение.
Гончаров Н.С. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ и принять новое, которым удовлетворить заявление в этой части, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 20 декабря 2002 года для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, кандидат не ранее чем за 75 дней и не позднее чем за 45 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени представляет в соответствующую избирательную комиссию следующие избирательные документы: подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата (если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей); протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе в двух экземплярах по форме, установленной Центральной избирательной комиссией (если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей); сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с пунктами 7 и 8 ст. 38 настоящего Федерального закона; первый финансовый отчет кандидата, а в силу п. 5 ст. 45 Закона кандидат вправе не собирать подписи в поддержку своего выдвижения, а также не представлять в избирательную комиссию собранные подписи. В этом случае регистрация кандидата может производиться соответствующей избирательной комиссией на основании избирательного залога. Внесение избирательного залога кандидатом должно сопровождаться представлением им в соответствующую избирательную комиссию копии платежного документа о перечислении средств избирательного залога с отметкой Сберегательного банка РФ о принятии к исполнению, а также других документов, необходимых для регистрации кандидата, указанных в пункте 1 настоящей статьи и не связанных со сбором подписей избирателей.
В соответствии с п. 2 ст. 47 вышеуказанного Закона окружная избирательная комиссия не позднее, чем через 10 дней после приема необходимых для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу документов (а в отношении кандидатов, внесших для регистрации избирательный залог, - после поступления избирательного залога на специальный счет избирательной комиссии субъекта Российской Федерации) обязана принять решение о регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу либо мотивированное решение об отказе в регистрации указанного кандидата.
Как установлено судом, 18 сентября 2003 года Гончаров Н.С., выдвинувший свою кандидатуру в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ 4-го созыва по Смоленскому одномандатному избирательному округу N 169, представил в окружную избирательную комиссию письменное уведомление о самовыдвижении, заявление о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу, сведения о размере и об источниках своих доходов и о принадлежащем ему имуществе.
Окружной избирательной комиссией Гончарову Н.С. было выдано письменное подтверждение получения уведомления о самовыдвижении и приложенных к нему документов, но ни в установленный срок (до 18 часов 22 октября 2003 года), ни позднее он необходимые документы, упомянутые в п. 1 и п. 5 ст. 45 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", в окружную избирательную комиссию не представил, сбор подписей избирателей в поддержку своего самовыдвижения не осуществлял, избирательный залог не вносил.
Поскольку окружной избирательной комиссией вопрос о регистрации либо об отказе Гончарову Н.С. в регистрации кандидатом в депутаты не рассматривался, решение о регистрации либо об отказе Гончарову Н.С. в регистрации не выносилось, суд правильно сделал вывод о том, что п. 2 ст. 47 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" регламентируется срок принятия окружной избирательной комиссией решения о регистрации (об отказе в регистрации) кандидата, представившего определенные законом документы, необходимые для регистрации кандидата, а порядок действий окружной избирательной комиссии в случае непредставления кандидатом, выдвинутым в установленном порядке, документов, необходимых для его регистрации, ни указанной нормой, ни другими нормами упомянутого Закона не урегулирован.
Согласно п. 18 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" соответствующая избирательная комиссия в течение установленного срока, который не должен превышать 10 дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации.
На основании изложенного суд правильно пришел к выводу о том, что анализ действующего законодательства свидетельствует о необходимости принятия избирательной комиссией решения по вопросу о регистрации (об отказе в регистрации) выдвинутого в установленном порядке кандидата (по истечении установленного законом срока предоставления документов, необходимых для регистрации) является обязательным, независимо от предоставления либо непредставления выдвинутым кандидатом требуемых для регистрации документов, а отсутствие необходимых для регистрации документов может являться основанием для отказа выдвинутому кандидату в регистрации.
При таком положении суд правильно сделал вывод о том, что бездействие окружной избирательной комиссии (отсутствие решения по вопросу о регистрации либо отказе в регистрации выдвинутого кандидата Гончарова Н.С.) является неправомерным, поэтому окружная избирательная комиссия обязана принять решение о регистрации либо об отказе в регистрации Гончарова Н.С. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Суд правильно указал в решении, что требования Гончарова Н.С. об отмене решения окружной избирательной комиссии об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и обязании окружной избирательной комиссии зарегистрировать его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации удовлетворению не подлежат, поскольку указанного решения в отношении Гончарова Н.С. не выносилось, поэтому комиссия должна рассмотреть документы заявителя и решить вопрос о регистрации либо об отказе в регистрации в установленном законом порядке.
Так как установленный законом порядок (сбор подписей в поддержку своего выдвижения либо внесение избирательного залога, предоставление соответствующих документов в установленный срок в окружную избирательную комиссию) Гончаровым Н.С. соблюден не был, суд правильно пришел к выводу о том, что требование заявителя обязать окружную избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного довод в кассационной жалобе об обязании комиссии зарегистрировать заявителя кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не подлежит удовлетворению, т.к. не основан на законе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Смоленского областного суда от 5 ноября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гончарова Н.С. - без удовлетворения.

[РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ n А23-2716/03А-5-281 от 24, 28.11.2003] В удовлетворении заявления о признании недействующим решения городской Думы муниципального образования г. Киров и Кировский район Калужской области Об утверждении новой редакции Положения о сборе за право торговли, утвержденного решением городской Думы Муниципального образования г. Киров и Кировский район Калужской области от 6 июня 2001 года n 75, отказано, поскольку оно соответствует Налоговому кодексу РФ и Закону РФ Об основах налоговой системы в Российской Федерации.  »
Общая судебная практика »
Читайте также