[РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ n А23-2716/03А-5-281 от 24, 28.11.2003] В удовлетворении заявления о признании недействующим решения городской Думы муниципального образования г. Киров и Кировский район Калужской области Об утверждении новой редакции Положения о сборе за право торговли, утвержденного решением городской Думы Муниципального образования г. Киров и Кировский район Калужской области от 6 июня 2001 года n 75, отказано, поскольку оно соответствует Налоговому кодексу РФ и Закону РФ Об основах налоговой системы в Российской Федерации.

РЕШЕНИЕ
от 24, 28 ноября 2003 года
Дело N А23-2716/03А-5-281
(извлечение)
Арбитражный суд Калужской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Павлова Евгения Григорьевича, г. Киров Калужской области (далее - заявитель), к администрации муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской области (далее - администрация) о признании недействующим решения городской Думы муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской области от 28.07.03 N 292 "Об утверждении новой редакции Положения о сборе за право торговли, утвержденного решением городской Думы Муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской области от 6 июня 2001 года N 75",
установил:
индивидуальный предприниматель Павлов Е.Г., г. Киров Калужской области, обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения городской Думы муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской области от 28.07.03 N 292 "Об утверждении новой редакции Положения о сборе за право торговли, утвержденного решением городской Думы Муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской области от 6 июня 2001 года N 75".
В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования: просит признать недействующим решение городской Думы от 28.07.03 N 292 "Об утверждении новой редакции Положения о сборе за право торговли, утвержденного решением городской Думы Муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской области от 6 июня 2001 года N 75".
Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято.
В обоснование своих требований Павлов Е.Г. сослался на то, что оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку неправомерно возлагает обязанность по внесению сбора за право торговли, введенного на территории муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской области в виде налога, отменяет право на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в виде розничной торговли и обязывает ежемесячно приобретать такое право.
По мнению Павлова Е.Г., оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствует: статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации, так как не определены объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога; статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации, так как нарушен срок введения в действие нормативного правового акта.
Кроме того, по мнению заявителя, в связи с тем, что он является плательщиком единого налога на вмененный доход, оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления неправомерно возлагает на него обязанность по уплате сбора за право торговли.
Заявитель в судебном заседании на своих требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Администрация муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской области заявленные Павловым Е.Г. требования в отзыве не признала, возражая против их удовлетворения и ссылаясь на соответствие нормативного акта действующему законодательству.
В ходе судебного разбирательства представитель администрации заявил, что 13.11.03 решением городской Думы N 311 внесены изменения в пункт 4 решения городской Думы муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской области от 28.07.03 N 292 "Об утверждении новой редакции Положения о сборе за право торговли, утвержденного решением городской Думы Муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской области от 6 июня 2001 года N 75". Из пункта 4 решения городской Думы от 28.07.03 N 292 исключены слова "но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по данному налогу".
Проверив оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления в соответствии со статьей 194 АПК РФ, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением городской Думы от 28.07.03 N 292 утверждена новая редакция Положения о сборе за право торговли (далее - Положение).
Павлов Е.Г. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, имеющим право осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Калужской области.
Согласно справке от 10.11.03, представленной администрацией, Павлов Е.Г. с 01.10.03 сбор за право торговли не уплачивает.
Павлов Е.Г., полагая, что данный нормативный правовой акт органа местного самоуправления нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании указанного акта недействующим.
В соответствии со статьей 2 Закона Калужской области от 25.07.95 N 12 "О нормативных правовых актах органов государственной власти и местного самоуправления Калужской области" нормативный правовой акт - официальный правовой документ установленной формы, принятый правотворческим органом в пределах его компетенции, направленный на установление, изменение либо отмену правовых норм и обладающий обязательной юридической силой.
Статьей 6 данного Закона предусмотрено, что нормативный правовой акт принимается соответствующим правотворческим органом, сфера его действия ограничивается территорией Калужской области или соответствующей территорией местного самоуправления.
Согласно статье 21 указанного Закона "решение - нормативный правовой акт, принимаемый представительным органом местного самоуправления или сходом граждан по вопросам, относящимся к их ведению".
По мнению суда, оспариваемый акт является нормативным, так как издан в установленном порядке правомочным органом местного самоуправления, устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение.
Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поэтому дело об оспаривании Павловым Е.Г. нормативного правового акта органа местного самоуправления с учетом правового статуса участников отношений и характера спора подведомственно арбитражному суду.
Согласно статье 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
На основании пункта 5 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) нормативные правовые акты органов местного самоуправления о местных налогах и сборах принимаются представительными органами местного самоуправления в соответствии с данным Кодексом.
Нормативные правовые акты о налогах и сборах признаются не соответствующими Налоговому кодексу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в статье 6 Кодекса.
Подпунктом "е" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предусмотрен сбор за право торговли. Согласно данной норме сбор устанавливается районными, городскими (без районного деления), районными (в городе), поселковыми, сельскими представительными органами власти - местными Советами народных депутатов. Сбор уплачивается путем приобретения разового талона или временного патента и полностью зачисляется в соответствующий бюджет.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие статей 13, 14 и 15 части первой Кодекса налоги, сборы, пошлины и другие платежи в бюджет или внебюджетный фонд, не установленные статьями 19, 20 и 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", не взимаются.
В соответствии со статьей 3 названного Закона (в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ) статьи 13, 14 и 15 Кодекса, предусматривающие виды налогов и сборов, вводятся в действие со дня введения в действие части второй Налогового кодекса и признания утратившим силу Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Из положений указанных законов следует, что в 2003 году действовали положения подпункта "е" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Как установлено судом, предмет, по которому принято оспариваемое решение, относится к ведению местного самоуправления.
Статьей 6 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 132 Конституции Российской Федерации установление местных налогов и сборов отнесено к компетенции органов местного самоуправления.
Согласно статье 4 Устава муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской области в муниципальном образовании образуются следующие органы местного самоуправления: представительный орган - городская Дума муниципального образования; исполнительный орган - администрация муниципального образования.
Администрация муниципального образования является юридическим лицом (ст. 7 Устава).
В соответствии со статьями 5 и 23 Устава муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской области местные налоги и сборы находятся в исключительном ведении Думы и ею устанавливаются.
Статьей 6 Устава предусмотрено, что глава подписывает принятые Думой нормативно-правовые акты.
В соответствии с указанными выше актами решением городской Думы от 29.01.97 N 10 был введен на территории муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской области сбор за право торговли, а также утверждено Положение о данном сборе.
Решением городской Думы от 06.06.01 N 75 утверждено Положение о сборе за право торговли.
Решением городской Думы от 28.07.03 N 292 утверждена новая редакция Положения о сборе за право торговли.
Указанные выше нормативные правовые акты опубликованы в кировской муниципальной газете "Знамя труда", г. Киров Калужской области, что подтверждается письмом главного редактора данной газеты от 28.10.03 N 201.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят городской Думой муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской области в пределах ее компетенции об установлении местных налогов и сборов.
Согласно пункту 4 решения городской Думы N 292 данное решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования в кировской муниципальной газете "Знамя труда", но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по данному налогу и действует до 01.01.04.
Данный акт опубликован 09.08.03 в кировской муниципальной газете "Знамя труда" (г. Киров Калужской области) N 95 - 96.
13.11.03 решением городской Думы N 311 внесены изменения в пункт 4 решения городской Думы N 292 "Об утверждении новой редакции Положения о сборе за право торговли, утвержденного решением городской Думы Муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской области от 6 июня 2001 года N 75". Из пункта 4 решения городской Думы N 292 исключены слова "но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по данному налогу".
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Федеральные законы, вносящие изменения в Налоговый кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и акты представительных органов местного самоуправления, вводящие налоги и (или) сборы, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Сопоставление первоначального и нового текстов Положения о сборе за право торговли позволяет сделать вывод о том, что порядок вступления в силу решения городской Думы N 292, изложенный в пункте 4 данного решения с учетом решения городской Думы от 13.11.03 N 311 "О внесении изменения в п. 4 решения городской Думы Муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской области от 28 июля 2003 года N 292 "Об утверждении новой редакции Положения о сборе за право торговли, утвержденного решением городской Думы Муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской области от 6 июня 2001 года N 75", соответствует абзацу второму пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса, так как сбор за право торговли был фактически ранее введен на территории муниципального образования "г. Киров и Кировский район" Калужской области решением городской Думы от 29.01.97 N 10.
Оспариваемый нормативный правовой акт новый сбор за право торговли не установил, а только внес изменения в ранее действующее Положение о данном сборе.
Из смысла части 1 статьи 192 АПК РФ следует, что важным условием права на обращение в арбитражный суд является указание на нарушение или оспаривание прав и законных интересов.
Следовательно, наличие спора между субъектами арбитражного процесса является одним из условий для возбуждения производства по делу.
Согласно законодательству Российской Федерации правовые акты, действие которых прекращено (полностью или частично), сами по себе основанием для возникновения прав и обязанностей уже являться не могут и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и юридических лиц повлечь также не могут.
При установлении

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (М. Розенберг, Хозяйство и право n 12, 2003 г.) Актуальные вопросы практики разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также