[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 52-Г03-6 от 20.11.2003] Решение избирательной комиссии о результатах выборов после определения результатов выборов может быть отменено судом в случае установления нарушений, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2003 года
Дело N 52-Г03-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Пирожкова В.Н.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Чепурновой Светланы Александровны об отмене постановления избирательной комиссии Республики Алтай N 29 от 02.04.2003 по кассационной жалобе Чепурновой С.А. на решение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения Верховного суда Республики Алтай от 8 сентября 2003 года представителя заявителя Тагинцева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Чепурнова С.А. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Республики Алтай N 29 от 02.04.2003 "Об утверждении итогов выборов глав муниципальных образований города и районов Республики Алтай", состоявшихся 30 марта 2003 года, в части утверждения итогов голосования главы муниципального образования "Чойский район", ссылаясь на то, что избирательной комиссией несвоевременно были зарегистрированы доверенными лицами кандидата на должность главы муниципального образования Гусева А.В., Володченко С.В., Митрофанов А.В., что повлияло на ход избирательной кампании. При проведении итогов выборов избирательной комиссией Республики Алтай назначался повторный подсчет голосов, который проводился с нарушениями, а именно бюллетени не подсчитывались, не проверялись, со списками проголосовавших не производилась сверка, протоколы участковых избирательных комиссий сдавались неоформленными в муниципальную избирательную комиссию, пункт голосования в с. Паспаул был перенесен в ДК из здания сельского Совета, о чем не были извещены граждане, в голосовании принимали участие иностранные граждане, лица без гражданства, избирательная комиссия допустила до голосования граждан, не имеющих паспортов, т.к. они были сданы на обмен, в период голосования на избирательных участках находились посторонние граждане "наблюдатели", имеющие доступ к спискам избирателей, не допускались до голосования лица, имеющие право голосовать, в связи с чем нельзя определить действительное волеизъявление граждан при голосовании.
Решением Верховного суда Республики Алтай от 8 сентября 2003 года постановлено об отказе в удовлетворении заявления Чепурновой С.А.
Представитель заявителя подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 77 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" решение избирательной комиссии о результатах выборов после определения результатов выборов может быть отменено судом в случае установления нарушений, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Судом установлено, что Митрофанов А.В. и Володченко были зарегистрированы 27.03.2003 после получения разъяснения председателя избирательной комиссии Республики Алтай. Ранее решением от 20.03.2003 доверенными лицами Гусева А.В. были зарегистрированы Уварова Л.Е., Елешева Л.В., Самыкин В.И., Шуваев Г.В., Чепурнова С.А., Фоменко В.Н.
Таким образом, у кандидата на должность главы были зарегистрированы лица, которые могли выполнять предусмотренные ст. 43 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" полномочия.
Вывод суда о том, что задержка регистрации двух доверенных лиц из восьми на 7 дней не могла повлиять ведение предвыборной работы, что не влечет отмену итогов выборов, сделан правильно.
Как видно из материалов дела, основанием для проведения повторного подсчета голосов и вынесения решения избирательной комиссии Республики Алтай послужило то, что участковой избирательной комиссией N 203 в период работы внесены карандашом сведения в протокол об итогах голосования, затем, перед подписанием протокола, все внесенные цифры обведены авторучкой. Данные о числе голосовавших за Борисова при первом подсчете составили 42,01%, или 1970 голосов, за Гусева - 1927, или 41,10% голосов, после пересчета за Борисова А.И. - 1968, или 41,97%, за Гусева - 1928, или 41,12%.
Каких-либо данных о нарушении порядка подсчета голосов 01.04.2003, предусмотренного ст. 69 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", не имеется.
Суд правильно указал, что внесение сведений об итогах голосования карандашом с последующим обведением внесенных цифр авторучкой до подписания протокола, которые соответствуют действительным данным, кроме выявленной ошибки в 2 голоса, не может служить основанием для признания итогов голосования по всему району недействительными.
Изменение места голосования по участку N 218 в с. Паспаул не повлекло нарушений прав граждан на голосование и невозможности определения в связи с этим действительной воли избирателей, что убедительно мотивировано в решении суда.
Выборы проводились в сельском доме культуры, прежний пункт голосования находится на небольшом расстоянии, имелись крупные по участку N 218 вывески о том, что именно в сельском клубе находится пункт голосования, явка избирателей составила 68% по данному участку, население предупреждалось о голосовании.
Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, не верить которым у суда оснований не имелось.
Судом не установлено фактов вмешательства в работу участковых комиссий посторонних лиц, а также со стороны лиц, указанных в распоряжении администрации района. Вывод суда о том, что выполнение задачи по организации порядка оказания технической помощи в удаленных селах в день выборов нельзя рассматривать как нарушение избирательного законодательства и вмешательство в работу избирательных участковых комиссий, сделан правильно.
Материалами дела установлено, что по участкам N 216, 212 без паспортов проголосовали Тюленев С.А., Трынин В.В., Трынина Е.И., Шатыро П.И., Сухачева О.Ф., Бегичеков Н.И. Однако у них имелись в наличии справки о сдаче паспорта на обмен. Все проголосовавшие граждане были допущены к голосованию с внесением в список избирателей данных паспортов, имевшихся у граждан до сдачи их на обмен. Суд обоснованно пришел к выводу, что нарушений требований порядка голосования, предусмотренного ст. 64 ФЗ, не допущено, т.к. указанные граждане имели право на голосование, выразили свою волю и их волеизъявление правомерно учтено при подсчете итогов голосования. Сведений о том, что остальные граждане, указанные в списках глав администраций как не имеющие паспортов, обращались для голосования, не имеется, их права при проведении выборов не нарушались и на определение результатов выборов несвоевременная выдача паспортов гражданам, не явившимся на избирательные участки для голосования, не повлияла.
Доводы заявителя о том, что паспорта граждан, которым на день голосования они не были выданы после обмена, могли быть использованы для голосования подставными лицами на иных избирательных участках, не подтверждаются материалами дела.
Судом установлено, что на 30.03.2003 по данным паспортно-визовой службы Республики Алтай в Чойском районе значилось лиц без гражданства 31 человек (л.д. 27), иностранных граждан, проживающих на территории, - 8 человек (л.д. 28), временно зарегистрированных иностранных граждан - 13 человек (л.д. 26).
Суд обоснованно признал, что голоса 18 граждан, не обладающих активным избирательным правом и принявших участие в голосовании, следует не учитывать в итогах голосования.
Отказы в выдаче бюллетеней для голосования проводились участковыми комиссиями обоснованно, что подробно и убедительно изложено в решении суда.
Суд с учетом анализа доказательств в их совокупности правильно пришел к выводу о том, что гражданами Чойского района на основании свободного и добровольного волеизъявления был избран главой Борисов, допущенные нарушения в период проведения выборов не привели к искажению действительной воли избирателей, а разница в голосах между победившим кандидатом Борисовым и кандидатом Гусевым составила 22 голоса, что достаточно для утверждения итогов выборов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не могут быть основанием к отмене решения суда, являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд, которым дана оценка и последнюю, как отмечено выше, Судебная коллегия считает правильной.
Отсутствие суждения суда по результатам проверки прокуратуры в отношении Вырышевой и Зяблицких не влияет на законность решения, поскольку факты, изложенные в этих материалах, не имеют юридической значимости для правильного разрешения дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного суда Республики Алтай от 8 сентября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя Тагинцева A.В. без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 438-О от 20.11.2003] В принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав частью второй пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса РФ отказано, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации, в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду РФ неподведомственно.  »
Общая судебная практика »
Читайте также