[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 49-Г03-118 от 14.11.2003] Исчисление сроков пребывания одного и того же лица в должности Президента Республики Башкортостан осуществляется без учета начавшегося до вступления в силу Федерального закона Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации срока, на который избиралось лицо, замещавшее на день вступления в силу этого Закона должность Президента Республики Башкортостан.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2003 года
Дело N 49-Г03-118
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2003 г. дело по заявлению Кодякова Михаила Григорьевича о защите избирательных прав, признании не порождающими правовых последствий действий Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан по регистрации М.Г. Рахимова кандидатом в Президенты Республики Башкортостан по его кассационной жалобе на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2003 г., которым в удовлетворении заявления было отказано.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой T.A., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кодяков М.Г. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением о защите избирательных прав, ссылаясь на то, что ЦИК Республики Башкортостан незаконно приняла у действующего Президента Республики Башкортостан М.Г. Рахимова документы о выдвижении его кандидатом в Президенты на третий срок подряд, тогда как федеральное законодательство запрещает занимать высшую региональную должность более 2-х раз подряд; считает, что эти действия ЦИК Республики Башкортостан нарушают его права избирать и быть избранным, выдвигать кандидатов и участвовать в других избирательных действиях; просит обязать ЦИК Республики Башкортостан признать не порождающими правовых последствий действия по регистрации М.Г. Рахимова кандидатом в Президенты Республики Башкортостан.
Представитель ЦИК РБ Лаврентьева Н.В. заявленное требование Кодякова М.Г. не признала и пояснила, что ЦИК Республики Башкортостан получил от Рахимова М.Г. только уведомление о самовыдвижении, заявление о согласии баллотироваться, уведомление о реквизитах специального избирательного счета, копию паспорта, справку о доходах, сведения об имуществе. После чего ему, так же как и Кодякову М.Г., было выдано подтверждение о получении этих документов, никаких действий для его регистрации как кандидата ЦИК не производилось.
Представитель заинтересованного лица Рахимова М.Г. - Тимершин Х.А. требования Кодякова М.Г. не признал, пояснив, что Конституция Российской Федерации и Конституция Республики Башкортостан предоставляют Рахимову М.Г. право избирать и быть избранным, участвовать в голосовании, такое право у него есть как у гражданина Российской Федерации исходя из положений Закона Республики Башкортостан "О Президенте Республики Башкортостан", Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2002 N 12-П, Рахимов М.Г. принял решение о самовыдвижении, о чем уведомил ЦИК Республики Башкортостан, представил все необходимые документы, которые перечислены представителем ЦИК Республики Башкортостан, то есть совершил действия, право на которые ему предоставлено законом.
Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2003 г. в удовлетворении заявленного требования Кодякову М.Г. отказано.
В кассационной жалобе он просит отменить указанное решение суда, утверждая, что оно постановлено по ошибочным выводам суда в силу неправильного толкования и применения норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам полагает возможным оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения по следующим основаниям.
Как установлено Верховным судом Республики Башкортостан, Рахимов М.Г. уведомил письменно ЦИК Республики Башкортостан о выдвижении кандидатом на пост Президента Республики Башкортостан, направив пакет документов, предусмотренных законом, и они были приняты. Данные обстоятельства не оспариваются как представителем ЦИК Республики Башкортостан, так и заявителем Кодяковым М.Г.
Судом правильно обращено внимание на то, что, таким образом, действия Рахимова М.Г. носили уведомительный характер.
Приняв указанные документы, избирательная комиссия никаких противоправных действий не совершила.
Следует согласиться и с выводом суда о том, что принятие постановления о разрешении Рахимову М.Г. открыть специальный избирательный счет не свидетельствует о незаконности действий ЦИК Республики Башкортостан, поскольку обязанность по открытию специального избирательного счета Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ст. 58) возложена на кандидата, причем, как следует из п. 11 этой нормы права, специальный избирательный счет открывается с разрешения соответствующей комиссии (в данном случае - ЦИК Республики Башкортостан). Подобное разрешение на открытие специального избирательного счета было выдано и Кодякову М.Г.
Достаточно тщательно судом был выяснен и вопрос о возможности выдвигать Рахимовым М.Г. свою кандидатуру на "третий" срок.
Правильным по существу является и вывод суда относительно этого довода заявителя.
Действительно, п. 5 ст. 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", вступившего в силу 19.10.1999, предусмотрено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) избирается на срок не более пяти лет и не может избираться на указанную должность более двух сроков подряд.
Между тем ст. 30.1 указанного Закона предусмотрено, что если законодательство субъекта Российской Федерации по состоянию на 19.10.1999 содержало ограничения числа сроков избрания одного и того же лица на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), субъект Российской Федерации вправе самостоятельно решить вопрос о том, продолжается ли исчисление, ранее установленное законодательством субъекта Российской Федерации, либо оно начинается после вступления в силу настоящего Федерального закона. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2002 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений п. 5 ст. 18 и ст. 30.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 108 Конституции Республики Татарстан, ст. 67 Конституции Республики Саха (Якутия) и ч. 3 ст. 3 Закона Республики Саха (Якутия) "О выборах Президента Республики Саха (Якутия)" положение ст. 30.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" во взаимосвязи с п. 5 его ст. 18 признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное положение в его конституционно-правовом истолковании означает, что норма п. 5 ст. 18, содержащая общий принцип, согласно которому одно и то же лицо не может избираться на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации более двух сроков подряд, вступило в силу 19.10.1999. Поэтому субъекты Российской Федерации, которые в порядке опережающего правового регулирования предусмотрели в своих конституциях и уставах не противоречащее названному общему принципу ограничение, вправе самостоятельно решить вопрос о том, как следует исчислять указанные сроки - продолжается ли исчисление, ранее установленное субъектом Российской Федерации, либо оно начинается после вступления в силу названного Федерального закона.
В ст. 2 Закона Республики Башкортостан "О Президенте Республики Башкортостан" (в редакции Закона Республики Башкортостан от 13.03.2003 N 471-з) предусмотрено, что продолжительность пребывания одного и того же лица в должности Президента Республики Башкортостан определяется Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Исчисление сроков пребывания одного и того же лица в должности Президента Республики Башкортостан осуществляется без учета начавшегося до вступления в силу Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" срока, на который избиралось лицо, замещавшее на день вступления в силу Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" должность Президента Республики Башкортостан.
Толкование указанных норм права судом дано правильно.
С учетом этого отказ в удовлетворении заявленных Кодяковым М.Г. требований следует признать обоснованным, а вынесенное судом решение - законным.
Ссылка в жалобе на то, что суду следовало руководствоваться иными правовыми нормами, не может быть принята во внимание в силу ее несостоятельности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кодякова М.Г. - без удовлетворения.

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Решения Европейского Суда по правам человека от 13.11.2003 n 24669/02) (Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года, Норма, 2005) По делу обжалуется неисполнение решения арбитражного суда.  »
Общая судебная практика »
Читайте также