[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 53-о03-78 от 12.11.2003] Приговор суда в части применения к осужденным амнистии изменен, так как освобождение от наказания в силу истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности делает излишним освобождение от наказания по амнистии.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2003 года
Дело N 53-о03-78
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Кудрявцевой Е.И.,
Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2003 года кассационное представление государственных обвинителей, кассационные жалобы осужденных Мельникова, Белолипецкого, адвокатов Падва Г.П., Коврикова С.И., Сафронского Э.Г. на приговор Красноярского краевого суда от 1 июля 2003 года, которым Быков Анатолий Петрович, 17 января 1960 года рождения, уроженец с. Еловка Иркутского района Иркутской области, с высшим образованием, депутат Законодательного Собрания Красноярского края, судимый 19.07.02 по ст. ст. 33 ч. 3, 222 ч. 2; 33 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком 5 лет, осужден по ст. 316 УК РФ к лишению свободы на 1 год. В соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности от наказания он освобожден;
Васильев Сергей Григорьевич, 16 июня 1969 года рождения, уроженец г. Назарово Красноярского края, судимый 13.07.00 по ст. ст. 222 ч. 2; 33 ч. ч. 4, 5; 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы на 10 лет, осужден по ст. 33 ч. 5, 316 УК РФ к лишению свободы на 1 год. В соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности от наказания он освобожден;
Мельников Виктор Анатольевич, 17 января 1964 года рождения, уроженец г. Назарово Красноярского края, несудимый, осужден по ст. 316 УК РФ к лишению свободы на 1 год. В соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности от наказания он освобожден.
Белолипецкий Сергей Владимирович, 16 декабря 1968 года рождения, уроженец г. Назарово Красноярского края, инвалид 2-й группы, несудимый, осужден по ст. 316 УК РФ к лишению свободы на 1 год. В соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности от наказания он освобожден.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступления адвокатов Падва Г.П. и Дубинникова Р.В., поддержавших кассационные жалобы в интересах Быкова, возражения прокурора Филимонова А.И. на доводы, изложенные в кассационных жалобах, и поддержавшего кассационное представление государственного обвинителя, Судебная коллегия
установила:
Быков, Васильев, Мельников и Белолипецкий обвинялись в умышленном убийстве, совершенном по предварительному сговору группой лиц и из корыстных побуждений при следующих обстоятельствах.
Примерно в конце 1992 года Быков с целью обогащения и распространения своего криминального влияния создал и возглавил в крае устойчивую организованную группу, в число которой наряду с другими лицами вошли Васильев, Мельников и Белолипецкий и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью. Названные лица, согласно предъявленному обвинению, реализуя цели образования организованной группы, действовали под исключительным и постоянным руководством Быкова, активно принимали участие в создании и деятельности наиболее прибыльных коммерческих организаций г. Назарово и района, в том числе и в сельском хозяйстве.
В своей деятельности они столкнулись с конкуренцией со стороны жителя этого же города Губина О.Г., который в 1994 - 1995 годах занимался масштабными поставками сельскохозяйственной продукции в дальневосточные регионы страны. Быков, Васильев, Белолипецкий, Мельников и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вступили в преступный сговор с целью устранения конкурента и получения дополнительных доходов. После сбора информации о Губине (о его образе жизни и коммерческих партнерах) в конце марта 1996 года они приняли решение убить его. С этой целью они приобрели огнестрельное оружие - пистолет Макарова (ПМ) образца 1951 г. серии УМ N 1794, 1976 г., с глушителем и боеприпасы к нему - 6 патронов. Дождавшись удобного момента, они и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, прибыли к заимке, к которой, как они установили, потерпевший направился один. Там Васильев и Белолипецкий стали вести скрытое наблюдение за обстановкой вокруг заимки, ожидая прибытия потерпевшего. Примерно в 18 часов, заметив автомашину потерпевшего, сообщили об этом по рации лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, и Мельникову, которые выехали из засады навстречу Губину, и, используя свое знакомство с ним, остановили его примерно в 300-х метрах от плотины. Мельников своим присутствием отвлек внимание потерпевшего, позволив лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, приблизиться к потерпевшему и произвести в него 6 выстрелов. От полученного огнестрельного ранения головы Губин скончался на месте происшествия.
С целью сокрытия совершенного преступления они вывезли труп в Ачинский район, автомашину лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, с разбитым от выстрела стеклом отогнали в г. Назарово. Собравшись у Быкова, они доложили об обстоятельствах содеянного. По указанию Быкова Мельников спрятал пистолет, и, кроме того, они пытались замыть кровь на одежде Скоробогатова.
После этого в июне 1996 г. с целью занятия освободившейся ниши в сфере поставок сельхозпродукции под контролем организованной преступной группы Быкова в г. Назарово было создано ООО "Назаровская агропромышленная компания".
В судебном заседании Быков, Мельников, Белолипецкий и Васильев виновными себя не признали. Они отрицали как свою причастность к содеянному в отношении Губина, так и осведомленность об умысле лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, на убийство потерпевшего.
Обжалуемым приговором Быков, Мельников и Белолипецкий признаны виновными в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления - убийства потерпевшего Губина, совершенного лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, на почве личных неприязненных отношений, а Васильев - в пособничестве заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления.
В кассационных жалобах:
осужденные Мельников и Белолипецкий оспаривают как свою причастность к укрывательству убийства потерпевшего Губина О.Г., так и обоснованность квалификации их действий по ст. 316 УК РФ, полагая, что данный состав преступления предусматривает уголовную ответственность за укрывательство особо тяжких преступлений, к каковым, по их мнению, ст. 103 УК РСФСР не относится. С учетом изложенного они просят об отмене приговора с прекращением производства по делу за отсутствием в их действиях состава преступления;
адвокат Ковриков С.И. полагает, что данный приговор в отношении Мельникова как постановленный с нарушением закона подлежит отмене с прекращением производства по делу. В этой связи адвокат, как и осужденный, со ссылкой на ст. 7.1 УК РСФСР и ст. 15 ч. 4 УК РФ считает, что укрывательство преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, в силу того, что не относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом изложенного, по мнению адвоката, суд нарушил в отношении Мельникова положения ст. 10 УК РФ, исключающей придание обратной силы закону с более строгой санкцией;
адвокат Сафронский Э.Г. со ссылкой на те же доводы ставит вопрос об отмене приговора с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления и в отношении Белолипецкого;
адвокаты Левина Е.Л. и Падва Г.П. также считают, что ответственность за заранее не обещанное укрывательство убийства, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, законом не предусмотрена. Кроме того, защита полагает, что суд в приговоре ошибочно указал на освобождение Быкова от наказания, поскольку, как указано в кассационной жалобе (основной и дополнительной), ст. 78 УК РФ предусматривает не освобождение от наказания, а освобождение от уголовной ответственности с прекращением производства по делу. Такой порядок, по мнению защиты, вытекает из положений ст. ст. 24 ч. 1, 27 ч. 1, ст. 256 УК РФ и ст. 78 ч. 1 УК РФ. В жалобе также обращается внимание на то, что в силу истечения давности уголовного преследования необходимости в применении амнистии по данному делу не было. С учетом изложенного защита просит об отмене приговора в отношении Быкова с прекращением производства по делу на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
------------------------------------------------------------------

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду ст. ст. 24 ч. 1, 27 ч. 1, ст. 256 УПК РФ.
------------------------------------------------------------------
В кассационном представлении государственные обвинители считают, что данный приговор подлежит отмене в полном объеме и в отношении всех осужденных в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В этой связи государственные обвинители считают, что суд не оценил в качестве доказательств приобщенные к делу приказы о создании специальной оперативной группы по разработке организованной преступной группы во главе с Быковым, а показаниям свидетеля Гаврика Д.А. дана ненадлежащая оценка. Кроме того, судом не проверены показания названного свидетеля. По мнению государственного обвинителя, вывод следствия о наличии организованной преступной группы во главе с Быковым доказан показаниями самих осужденных, координацией действий группы. Суд, как указано в кассационном представлении, выборочно оценил показания Белолипецкого, оставив без оценки его показания об активной роли Быкова в "организации так называемого выезда на "стрелку" с Губиным и убийства последнего".
В обоснование своего вывода о том, что все осужденные были в сговоре на убийство потерпевшего, гособвинители ссылаются на показания Мельникова (т. 23, л.д. 1 - 15) и в этой связи оспаривают обоснованность вывода суда относительно нарушения следователем уголовно-процессуального закона при допросе Мельникова.
Обосновывая умысел на убийство Губина, государственные обвинители ссылаются:
на действия Васильева и Белолипецкого, связанные с наблюдением за дорогой и сообщением по рации Скоробогатову о приближении Губина;
на то, что Белолипецкий переоделся в доме Быкова.
По мнению государственных обвинителей, суд недостаточно обосновал факты, свидетельствующие о неизбежном столкновении коммерческих интересов в будущем Губина и группы Быкова.
Кроме того, государственные обвинители обращают внимание на то, что, принимая решение об амнистии осужденных, суд не мог одновременно освободить их от наказания по другому основанию, то есть за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В данном случае, как указано в кассационном представлении, необходимо было руководствоваться правилами ст. 78 УК РФ.
Государственные обвинители также оспаривают обоснованность квалификации содеянного Васильевым как пособничество в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, полагая, что они ничем не отличаются от действий других осужденных, квалифицированных ст. 316 УК РФ. С учетом изложенного государственные обвинители просят об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Адвокат Носов В.П. в интересах Васильева и адвокат Падва Г.П. в интересах Быкова в своих возражениях не согласны с доводами, изложенными в кассационном представлении, за исключением доводов, связанных с одновременным применением амнистии и освобождения от наказания за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и просят оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.
Вина осужденных в содеянном установлена показаниями самих осужденных, уличавших друг друга в заведомо не обещанном укрывательстве убийства потерпевшего Лапина.
В частности, из показаний Быкова следует, что 26 марта 1996 года Мельников, Васильев, Скоробогатов и Белолипецкий находились в его доме в д. В. Чулымка. После его приезда туда все четверо ушли из дома, сказав, что едут на встречу. Возвратившись, Скоробогатов отозвал его в сторону и сообщил о совершенном им убийстве Губина. Это слышали также Мельников и Васильев (т. 31 л.д. 51, 60, 62).
Осужденный Мельников не отрицал того, что после убийства потерпевшего Губина, совершенного лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, он по указанию последнего отогнал автомобиль указанного выше лица в г. Назарово на стоянку, так как в результате выстрелов в этой автомашине осыпалось стекло в передней двери. То обстоятельство, что Мельников отгонял автомобиль Скоробогатова при указанных выше обстоятельствах, подтвердил и Белолипецкий. Со стоянки, как следует из показаний Мельникова, его забрал позже Васильев на своей машине, которую тот взял у дома Быкова. После этого они поехали к Быкову, так как не знали, что делать дальше. Мельников не отрицал также, что он спрятал под дерево пакет, который был у Белолипецкого в руках (т. 30, л.д. 68 - 69, 82).
По показаниям Белолипецкого, 26 марта 1996 года из дома Быкова он с Васильевым, Мельниковым и Скоробогатовым по просьбе последнего подстраховать того поехал на конфликтную встречу с Губиным. За плотиной Скоробогатов высадил его с Васильевым и предложил сообщить ему о приближении Губина по рации, что он и сделал. Белолипецкий также подтвердил, что ездил после случившегося на трассу за Скоробогатовым.
Из показаний Васильева усматривается, что Белолипецкий ездил за Скоробогатовым по указанию последнего.
Осужденный Васильев подтвердил показания Белолипецкого и уточнил, что после содеянного Скоробогатовым они догнали Скоробогатова, управлявшего автомобилем потерпевшего. Скоробогатов сказал Мельникову отогнать его автомобиль с разбитым стеклом в г. Назарово,

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 32-о03-52 от 12.11.2003] В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.  »
Общая судебная практика »
Читайте также