[РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ03-1110 от 23.10.2003] В удовлетворении заявления о признании частично недействующим и не подлежащим применению пункта 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ n 1325 от 14.11.2002, отказано, поскольку оспариваемый нормативный акт принят в пределах компетенции Президента РФ и федеральному законодательству не противоречит; доводы заявителя о длительном проживании в Российской Федерации и наличии оснований для приобретения гражданства в упрощенном порядке не могут служить основанием к удовлетворению заявления.

РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2003 г. N ГКПИ03-1110
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда РФ Зелепукина А.Н.,
при секретаре Терентьевой С.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пестовой Ольги Владимировны о признании частично недействующим и не подлежащим применению п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1325 от 14 ноября 2002 года,
установил:
Указом Президента Российской Федерации N 1325 от 14 ноября 2002 года утверждено "Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", в соответствии с п. 51 которого:
при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка факта выдачи лицу указанного документа на законных основаниях и соответствующих обстоятельств.
Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.
Заявитель Пестова О.В. оспаривает указанные положения нормативного правового акта, полагая его нарушающим ее права и не соответствующим ст. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ст. 10, ст. 22 и ст. 42 ФЗ "О гражданстве".
В судебном заседании представитель Пестовой О.В. Маргвели Б.Г. поддержал требования заявительницы.
Представитель Президента Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, в пользу чего свидетельствует поступившая в Верховный Суд РФ телефонограмма, что в силу ч. 2 ст. 252 ГПК РФ не может служить препятствием к рассмотрению дела по существу.
Заслушав заявителя, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Л.Ф. Масаловой, полагавшей заявление необходимым отклонить, Верховный Суд РФ не находит оснований к удовлетворению заявления.
Президент Российской Федерации осуществляет полномочия, предоставленные ему ст. ст. 83 - 90 Конституции Российской Федерации, путем издания правовых актов в форме указов и распоряжений, которые в силу ст. 90 ч. 3 Конституции РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам.
В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" Президент Российской Федерации утверждает положение о порядке рассмотрения гражданства, которое принято в соответствии с данной нормой Закона Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325.
В силу ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь с Российской Федерацией, выразившаяся в совокупности взаимных прав и обязанностей.
Определение наличия такой устойчивой связи в силу ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" входит в полномочия федерального органа, ведающего вопросами внутренних дел, и его территориальных органов, а также федерального органа исполнительной власти, ведающими вопросами иностранных дел, и дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, которые при этом в числе других возложенных настоящей статьей Закона обязанностей: устанавливают наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принимают заявления по вопросам гражданства от лиц, проживающих на территории Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах.
В соответствии со ст. 10, 30, 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица.
Для исполнения обязанностей, указанных в ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", и в соответствии с этими нормами Закона в п. 51 оспариваемого Положения предусмотрена возможность совершения действий по проверке, направленной на установление гражданства Российской Федерации, которая заканчивается при его подтверждении в соответствии со ст. 52 Положения выдачей соответствующего документа.
Из этого следует, что нельзя отождествлять определение гражданства в соответствии со ст. 51 Положения с отменой решения по вопросам гражданства Российской Федерации, предусмотренных в ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и разделе VII Положения, поскольку в порядке ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" производится отмена решения по вопросам гражданства в прямо предусмотренных законом случаях.
Таким образом, оспариваемый нормативный акт принят в пределах полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из представленных Пестовой О.В. документов и объяснений ее представителя, в отношении нее решений по вопросам гражданства не принималось, а поэтому органы внутренних дел при определении гражданства руководствовались ст. 51 Положения.
Доводы Пестовой О.В. о длительном проживании в Российской Федерации и наличии оснований для его приобретения в упрощенном порядке не могут служить основанием к удовлетворению заявления, а должны учитываться уполномоченными органами при решении вопроса о приобретении гражданства Российской Федерации.
Приведенные в заявлении и в выступлении представителя Пестовой О.В. ссылки на положения ст. ст. 3 - 5, 10, 22 и 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" указывают на невозможность лишения гражданства, а также на основания и порядок отмены решений по вопросам гражданства также не могут служить основаниями к удовлетворению заявления, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому нормативному правовому акту.
Кроме того, оспариваемые положения соответствуют также ст. 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Из этого следует, что выданный Пестовой О.В. с нарушением установленного порядка вкладыш в паспорт, удостоверяющий гражданство, не может сохранять юридическую силу, поскольку не оформлен надлежащим образом.
Таким образом, оспариваемый нормативный акт принят в пределах компетенции, федеральному законодательству не противоречит, а поэтому в силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ч. 1 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Пестовой Ольги Владимировны о признании частично недействующим и не подлежащим применению п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1325 от 14 ноября 2002 года, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.ЗЕЛЕПУКИН

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 11-Г03-33 от 23.10.2003] В удовлетворении заявления об отмене результатов выборов отказано правомерно, так как после опубликования результатов выборов заявление на нарушение избирательных прав, имевшее место в период избирательной кампании, может быть подано в суд в течение одного года со дня опубликования результатов соответствующих выборов.  »
Общая судебная практика »
Читайте также