[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-502 от 21.10.2003] Производство по делу о признании недействующим Постановления Правительства РФ от 18.01.2002 n 27 О единовременной выплате гражданам Российской Федерации из числа бывших сотрудников международных организаций системы Организации Объединенных Наций прекращено правомерно, поскольку оспариваемый заявителем нормативный акт утратил силу и основания для рассмотрения требования по существу отсутствуют.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2003 г. N КАС03-502
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Анохина В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 октября 2003 года гражданское дело по заявлению Перова В.А. о признании недействующим Постановления Правительства РФ от 18.01.2002 N 27 "О единовременной выплате гражданам Российской Федерации из числа бывших сотрудников международных организаций системы Организации Объединенных Наций" (с изменениями от 11.06.2002) на определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2003 года о прекращении производства по делу по абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Правительства РФ Васильевой Т.Ю., Храмовой У.Ю. и Кулагиной И.А., возражавших против удовлетворения частной жалобы, кассационная коллегия
установила:
Перов В.А. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
Определением Верховного Суда РФ от 8 сентября 2003 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе Перов В.А. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указал, что оспариваемое Постановление Правительства РФ продолжает действовать и влияет на реализацию его пенсионных прав на получение единовременной выплаты.
Кроме того, полагает, что в нарушение требований процессуального законодательства судом к участию в деле допущен представитель Министерства труда и социальной защиты населения РФ.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения Верховного Суда РФ.
В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что оспариваемое заявителем Постановление Правительства РФ от 18 января 2002 года N 27 "О единовременной выплате гражданам Российской Федерации из числа бывших сотрудников международных организаций системы Организации Объединенных Наций" предусматривало произвести единовременную выплату гражданам, имеющим право на ежемесячную доплату к государственной пенсии, в 2002 году.
Как пояснили представители Правительства РФ на заседании Кассационной коллегии, указанные выплаты произведены в 2002 году всем гражданам, имеющим право на предусмотренные названным Постановлением Правительства РФ от 18.01.2002 N 27 единовременные выплаты, в том числе и заявителю.
В этой связи суд обоснованно признал, что срок действия оспариваемого заявителем Постановления Правительства РФ ограничен 2002 годом, и пришел к правильному выводу о том, что с 1 января 2003 года указанное Постановление Правительства РФ применяться не может и, следовательно, утратило силу.
Вывод суда о том, что требование заявителя не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
В соответствии со ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Из смысла ст. ст. 251, 253 ГПК РФ и ст. 13 Гражданского кодекса РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, и такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования.
Из содержания заявления, поданного на первую инстанцию, следует, что заявитель не согласен с размером выплат, которые начислены и выплачены на основании этого Постановления Правительства.
Между тем, вопрос о взыскании указанных выплат по оспариваемому Постановлению Правительства заявитель вправе решить путем обращения в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.
Поскольку оспариваемое заявителем Постановление Правительства РФ утратило силу, то основания для рассмотрения требования Перова В.А. о признании его незаконным по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом федеральном суде, отсутствуют, и суд правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Перова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
В.Д.АНОХИН

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 3720/02 от 21.10.2003] Для целей налогообложения в качестве внереализационного дохода должны учитываться курсовые разницы по операциям в иностранной валюте при получении дохода и в качестве внереализационного расхода - по факту несения расходов в отличие от затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) по правилам Положения о составе затрат, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 n 552.  »
Общая судебная практика »
Читайте также