[ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 364-О от 16.10.2003] В принятии к рассмотрению жалобы на нарушения конституционных прав в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства отказано, поскольку Конституционный Суд РФ уполномочен осуществлять лишь проверку конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; проверка и оценка действий правоприменителей в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2003 г. N 364-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА МАЛЬЦЕВА СЕРГЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА НА НАРУШЕНИЯ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
СЛЕДСТВИЯ И СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.В. Мальцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В. Мальцев обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушения его конституционных прав, допущенные, по его мнению, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином С.В. Мальцевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод он уполномочен осуществлять лишь проверку конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Проверка и оценка действий правоприменителей в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мальцева Сергея Вячеславовича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 388-О от 16.10.2003] В принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав статьями 89, 90, 91, 92, 93, 222, 230, 247, 260, 303 и 315 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР отказано, поскольку оспариваемые заявителем статьи утратили силу до обращения заявителя в Конституционный Суд РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также