[ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ] По делу обжалуется отмена индексации зарплаты и задержки с выплатой компенсации. Жалоба признана неприемлемой. (по материалам Решения Европейского Суда по правам человека от 30.09.2003 по делу n 33828/96)

(Czerwinska and others - Poland) (N 33828/96)
По материалам Решения
Европейского Суда по правам человека
от 30 сентября 2003 года
(вынесено IV Секцией)
Обстоятельства дела
Закон 1989 года, разработанный для того чтобы выровнять зарплаты государственных служащих в административном секторе и зарплаты государственных служащих в производственном секторе, ввел индексацию зарплат в административном секторе. Закон 1991 года отменил эту индексацию на период второй половины 1991 года и ввел план компенсации разницы зарплат в форме единовременных выплат. Однако эти выплаты были отложены. В соответствии с законом 1993 года было решено предоставить государственным служащим в административном секторе "сертификаты компенсации", которые могли быть обменены на акции предприятий.
В 1993 году заявители безуспешно обращались в суды с требованием возмещения им разницы между зарплатой, выплачивавшейся по закону 1991 года, и зарплатой, положенной им по закону 1989 года. В законе 1997 года подтверждался принцип компенсационных выплат ввиду отсутствия индексации зарплат в 1991 и 1992 годах. В конечном счете закон 1999 года и изданные на его основе подзаконные акты по предмету регулирования ввели принцип выплаты определенной суммы денег и установили конкретные правила порядка выплаты, такие как сроки выплат.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
a) Тот пункт жалобы, который касается лишения права на прибавку к зарплате и его последствий для расчета суммы пенсии отставки, признается неприемлемым как несовместимый с правилом о предметной неподсудности (ratione materiae) Европейского Суда. Это не относится к вопросу о невыплате властями в пределах определенного срока сумм, подлежащих выплате в форме "сертификатов компенсации" или прямых выплат, так как государство продолжало принимать законы по этому вопросу и после даты вступления в силу Протокола N 1 к Конвенции для Польши.
b) Законы 1993 и 1997 годов не создали у государства какого-либо определенного и поддающегося количественному измерению обязательства государства перед заявителями. Соответственно, до 1999 года заявители не были владельцами долга, установленного в достаточной мере, чтобы считаться подлежащим выплате, и не могли поэтому до того года ссылаться на наличие у них "средств и имущества" как предмета спора в контексте Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. И при этом заявители не могут утверждать, что с 1999 года они были "жертвами" нарушения положений Конвенции в значении Статьи 34 Конвенции ввиду того, что некоторые суммы выплачивались им и власти в настоящее время продолжают их выплачивать. Тот простой факт, что выплата денег производится по установленному графику, а возраст лиц, которым делаются выплаты, принят при этом как критерий, не может сам по себе считаться нарушением Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 6306/02 от 30.09.2003] Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа о привлечении банка к ответственности за неисполнение решения налогового органа о взыскании налога и пеней, начисленных налогоплательщику, направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права и неполным исследованием обстоятельств дела.  »
Общая судебная практика »
Читайте также