ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (Г. Викторова, Бизнес-адвокат n 19, 2003 г.) Игорный бизнес захотел больше прибыли, но ему не дали.

НО ЕМУ НЕ ДАЛИ"
Верховный Суд РФ оставил без удовлетворения кассационную жалобу владельцев игровых автоматов.
Госстандарт России принял 24 января 2000 г. Приказ за номером 22 "О принятии Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу". Документ сильно не понравился владельцам казино и игровых автоматов.
Сначала его попыталось оспорить в высшей судебной инстанции ООО "Арго Плюс". Мол, нарушены наши права и прочее. Но безуспешно. Однако поражение коллег в суде не остановило ЗАО "ТЭЙК", которое проявило недюжинную настойчивость и попыталось даже оспорить решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2003 г., которым жалоба ЗАО не была удовлетворена. А жаловались "игровые бизнесмены" на множество пунктов и статей Правил. Но увы.
------------------------------------------------------------------

ООО "Арго Плюс" обратилось в Верховный Суд РФ с жалобой о признании недействительным Приказа Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 24.01.2000 N 22 "О принятии Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу". Решением Верховного Суда РФ от 27.02.2002 N ГКПИ2002-83 (оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 21.05.2002 N КАС02-226) в удовлетворении жалобы отказано.
------------------------------------------------------------------
Погружаясь в судебные документы по этой тяжбе, находишь для себя много нового. И не только потому, что автор редко заглядывает в казино. Думаю, что даже его завсегдатаи не подозревают, что по стандарту, утвержденному законом (п. 2 приложения N 3 Правил), "технологически заложенный средний процент денежного выигрыша должен быть не ниже 75 процентов". То есть если вы десять раз сыграли с каким-нибудь "одноруким бандитом", то выиграть вы должны были не менее семи с половиной раз! Просто мороз по коже! И чего это мы все пашем на своих работах?! Снимай деньги с книжки и вперед - в казино. Это же просто Клондайк какой-то! Кстати сказать, если кто-нибудь видел хоть одного такого игрока (семь с половиной из десяти), расскажите о нем.
Согласно Правилам владельцы игорного бизнеса должны представлять на испытание образцы игровых программ в составе игрового автомата для утверждения его типа. Госстандарт России имеет право на осуществление метрологического контроля за игровыми автоматами и устройствами, осуществляющими игровые операции, на соответствие игровых автоматов их утвержденному типу. Контроль бывает первичный, периодический и внеочередной.
Заявитель ссылался на противоречие вышеуказанных Правил законам. В частности, п. 1 Указа Президента РСФСР "О мерах по либерализации цен" от 3 декабря 1991 г. N 297, п. 1 Указа Президента "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" от 28 февраля 1995 г. N 221 и п. 7 Постановления Правительства РФ "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" от 7 марта 1995 г. N 239.
Однако Верховный Суд в своем Определении от 19 июня 2003 г. признал такую ссылку необоснованной и резонно указал на то, что "игорный бизнес - предпринимательская деятельность, не являющаяся реализацией продукции (товаров, работ, услуг), связанная с извлечением игорным заведением от участия в азартных играх и пари дохода в виде выигрыша и платы за их проведение". А заявитель ссылается на документы, которые регулируют порядок установления цен (тарифов) лишь на товары, работы и услуги и поэтому не могут применяться к рассматриваемым отношениям.
Сам факт этих двух споров свидетельствует о том, что мы увидели лишь верхушку айсберга. То есть лишь два общества решили идти законным путем и в суде отстаивать свои интересы. Остальные возьмут свою прибыль и без суда. Из наших карманов.
По этому поводу вспоминается знаменитое дело лужниковских лохотронов, раскрученное прокуратурой ЦАО Москвы. Тогдашний прокурор Александр Буксман, только что переехавший из Алма-Аты в столицу, свежим взглядом увидел ситуацию, к которой в Москве успели привыкнуть. Почему столько заявлений потерпевших лежит в милиции микрорайона "Лужники"? Почему в эти рулетки никто не выигрывает? Потянув за ниточку, прокуроры вытянули такой клубок, который потом пришлось расследовать не один месяц. А преступление было заложено в самих программах "лохотронов". Они не оставляли шансов на победу, и куш срывали только свои "подставы".
Г.ВИКТОРОВА

[ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ] Заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога с владельцев транспортных средств удовлетворено, так как сумма налога, уплаченная после 10.04.2002 по ставкам, установленным областным законом, подлежит зачету в соответствии с Налоговым кодексом РФ, поскольку определением Конституционного Суда РФ от 10.04.2002 n 104-О областной закон признан не соответствующим Конституции РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также