[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 46-Г03-16 от 25.09.2003] Производство по делу о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими положений Устава Самарской области, касающихся избрания вице-губернатора Самарской области и осуществления им полномочий, прекращено, так как требования о проверке соответствия положений конституций и уставов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству не подлежат рассмотрению и разрешению в судах общей юрисдикции.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2003 года
Дело N 46-Г03-16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2003 г. дело по кассационным жалобам губернатора Самарской области и Самарской Губернской Думы на решение Самарского областного суда от 7 июля 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения представителя губернатора Самарской области Славецкого Д.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей отменить решение и производство по делу прекратить, Судебная коллегия
установила:
прокурор Самарской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими положений Устава Самарской области от 28 декабря 1995 года в редакции от 4 апреля 2003 года, касающихся избрания вице-губернатора Самарской области и осуществления им полномочий.
Указанным решением Самарского областного суда заявление прокурора удовлетворено.
В кассационных жалобах губернатора Самарской области и Самарской Губернской Думы ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу.
Судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года по делу о проверке конституционности положений ст. 115 и 231 ГПК РСФСР, ст. 26, 251 и 253 ГПК РФ, ст. 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" указанные нормы признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации.
Проверка соответствия конституций и уставов субъектов Российской Федерации, в том числе и федеральным законам, отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Следовательно, требования о признании положений конституций и уставов субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению и разрешению в судах общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах решение Самарского областного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
решение Самарского областного суда от 7 июля 2003 года отменить и производство по делу прекратить.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 23-Г03-9 от 25.09.2003] Заявление об отмене постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата на должность Президента Чеченской Республики удовлетворено правомерно, так как в судебном заседании были установлены нарушения закона, регулирующего порядок сбора подписей и оформления подписных листов, и действия избирательной комиссии, возвратившей избирательный залог после регистрации кандидата на основании подписей избирателей, соответствуют законодательству.  »
Общая судебная практика »
Читайте также