[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА n Ф04/4741-1493/А27-2003 от 22.09.2003] Дело по заявлению о признании недействующим постановления Совета народных депутатов муниципального образования Город Топки и Топкинский район от 26.11.02 n 13 Об утверждении Положения о сборе на право торговли направлено на новое рассмотрение, так как арбитражным судом неполно исследованы обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2003 года
Дело N Ф04/4741-1493/А27-2003
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателей <...>, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Фортекс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.03 по делу N А27-1605/03-5 по заявлению предпринимателей <...>, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Фортекс" к Совету народных депутатов города Топки, третьи лица: администрация города Топки и Топкинского района, межрайонная Инспекция МНС России N 6 по Кемеровской области - о признании недействующим нормативного акта,
установил:
предприниматели <...>, ООО "Фирма "Фортекс" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления Совета народных депутатов муниципального образования "Город Топки и Топкинский район" от 26.11.02 N 13 "Об утверждении Положения о сборе на право торговли" как противоречащего пункту 6 статьи 3, статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). На основании пункта 4 статьи 346.11 Налогового кодекса плательщики единого налога на вмененный доход не являются плательщиками налога с продаж, в том числе сбора за право торговли. Введение данного сбора создает неблагоприятные условия для предпринимательской деятельности, так как ставки сбора различны в городе и районе, не различаются от используемой для предпринимательской деятельности площади, неравнозначны для предпринимателей, занимающихся торговлей с лотков и столов и имеющих стационарные торговые площади. Принятое Положение ухудшает положение субъектов малого предпринимательства, предусмотренное Законом Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Заявленные требования были дополнены отсутствием официального опубликования нормативного акта.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.03 в удовлетворении заявления отказано. Принимая решение, суд мотивировал его тем, что в статьях 346.11 и 346.26 Налогового кодекса содержится перечень налогов, от уплаты которых освобождены плательщики единого налога на вмененный доход, в который не включен сбор за право торговли. Нормативный акт был официально опубликован в средствах массовой информации.
В кассационной жалобе предприниматели и ООО "Фирма "Фортекс" просят отменить решение и признать нормативный акт недействующим.
Заявители полагают, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Суд неверно оценил фактические обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель заявителей поддержала доводы жалобы, просит направить дело на новое рассмотрение.
Отзыв от Совета народных депутатов муниципального образования "Город Топки и Топкинский район", третьих лиц на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу обоснованной.
Как следует из материалов дела, постановлением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Топки и Топкинский район" от 26.11.02 N 13 утверждено Положение о сборе на право торговли.
Полагая, что Положение о сборе на право торговли противоречит Налоговому кодексу и другим федеральным законам, предприниматели обратились в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд отказал в его удовлетворении. Кассационная инстанция считает решение необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 195 АПК РФ решение по делу об оспаривании нормативного правового акта принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса.
Принятое арбитражным судом решение не отвечает требованиям части 4 статьи 170 АПК РФ.
Заявители, обращаясь в суд, мотивировали свои требования тем, что введение данного сбора создает неблагоприятные условия для предпринимательской деятельности, так как ставки сбора различны в городе и районе, не различаются от используемой для предпринимательской деятельности площади, неравнозначны для предпринимателей, занимающихся торговлей с лотков и столов и имеющих стационарные торговые площади. Принятый нормативный акт ухудшает положение субъектов малого предпринимательства, предусмотренное Законом Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
В решении арбитражного суда данные требования не нашли отражения, суд не мотивировал свое решение по данным основаниям заявленных требований.
Арбитражный суд Кемеровской области 29.05.03, откладывая рассмотрение дела, обязал заинтересованное лицо представить экономически обоснованный расчет ставки сбора. Данное определение заинтересованным лицом не выполнено, вопрос экономического обоснования расчета суммы сбора судом не разрешен.
Кассационная инстанция соглашается с выводом арбитражного суда о том, что плательщики единого налога на вмененный доход в соответствии с частями 2 и 3 статьи 346.11 и частью 4 статьи 346.26 Налогового кодекса освобождены от уплаты налога с продаж, а не сбора на право торговли.
Правильным является и вывод арбитражного суда об официальном опубликовании Положения в средствах массовой информации.
Доводы кассационной жалобы в этой части необоснованны.
На основании части 1 статьи 288 АПК РФ неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения.
Так как арбитражным судом первой инстанции не рассмотрены все доводы заявленных требований, решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в этот же суд.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует рассмотреть заявленные требования в полном объеме, дать им соответствующую правовую оценку и разрешить вопрос о судебных расходах.
Суд
постановил:
решение от 11.07.03 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1605/03-5 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Кассационную жалобу удовлетворить.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 20-Г03-29 от 22.09.2003] В удовлетворении заявления о признании недействительными протоколов избирательной комиссии об итогах голосования по выборам депутатов Народного Собрания Республики Дагестан отказано правомерно, поскольку при проведении повторного подсчета голосов нарушений избирательного законодательства не установлено.  »
Общая судебная практика »
Читайте также