[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 78-Г03-57 от 19.09.2003] Заявление о признании незаконными действий избирательной комиссии, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения в комиссию, удовлетворено правомерно, поскольку обращение заявителя о нарушениях избирательного законодательства не было рассмотрено избирательной комиссией в установленном законом порядке.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2003 года
Дело N 78-Г03-57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2003 г. дело по заявлению Тимофеева А.А. на действия Санкт-Петербургской избирательной комиссии по кассационной жалобе избирательной комиссии на решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2003, которым заявление Тимофеева А.А. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, объяснения представителя Тимофеева А.А. - Лунькова А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой, полагавшей кассационную жалобу по делу необоснованной, Судебная коллегия
установила:
Тимофеев А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Санкт-Петербургской городской комиссии, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения его обращения от 04.08.2003.
В обоснование заявленных требований указал, что ему как зарегистрированному кандидату на должность губернатора Санкт-Петербурга стало известно, что первый заместитель Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Матвиенко В.И., также являющейся кандидатом на указанную должность, Моцак М.В., используя преимущества своего должностного положения, требовал у командиров частей и военно-учебных заведений Ленинградского военного округа сбора подписей у подчиненных в пользу выдвижения Матвиенко В.И. Поэтому 04.08.2003, полагая, что данными действиями нарушаются избирательное законодательство и его права как кандидата на должность губернатора Санкт-Петербурга, он обратился с жалобой на указанные действия должностного лица в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию. Однако в установленном законом порядке и сроки его жалоба рассмотрена избирательной комиссией не была.
12.08.2003 им был лишь получен ответ из Санкт-Петербургской избирательной комиссии о том, что его жалоба направлена на рассмотрение Полномочному представителю Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, вместо проведения проверки по его жалобе самой избирательной комиссией, как требует закон.
Санкт-Петербургским городским судом 28.08.2003 принято решение, которым заявление Тимофеева А.А. удовлетворено.
Действия Санкт-Петербургской избирательной комиссии, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения обращения Тимофеева А.А. от 04.08.2003 в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию, признаны незаконными, и комиссия обязана рассмотреть указанное обращение Тимофеева А.А. с соблюдением требований п. п. 4, 5 ст. 20 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 8 ст. 64 Закона Санкт-Петербурга "О выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга - губернатора Санкт-Петербурга".
В кассационной жалобе Санкт-Петербургской избирательной комиссии ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не усматривает оснований к отмене судебного решения.
Суд правильно сослался в решении на нормы Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" о том, что комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок... Комиссии вправе, в том числе в связи с обращениями, указанными в пункте 4 настоящей статьи, обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы, органы исполнительной власти... (п. п. 4, 5 ст. 20 названного Закона).
Обоснованно сослался суд и на п. 8 ст. 64 Закона Санкт-Петербурга "О выборах должностного лица Санкт-Петербурга - губернатора Санкт-Петербурга", предусмотревшего, что при рассмотрении жалоб (заявлений), а также в иных случаях, когда рассматривается вопрос о нарушениях избирательных прав граждан, на заседание избирательной комиссии приглашаются заинтересованные стороны - авторы жалоб и лица, действия которых обжалуются.
Судом установлено, что названные нормы Федерального закона и Закона Санкт-Петербурга, которые регулируют порядок рассмотрения обращений в избирательную комиссию в ходе избирательной кампании Санкт-Петербургской избирательной комиссией при поступлении указанного обращения заявителя не соблюдены.
В установленном порядке заявление Тимофеева о нарушениях избирательного законодательства избирательной комиссией не рассмотрено, поэтому заявление Тимофеева А.А. судом обоснованно удовлетворено.
Доводы кассационной жалобы о том, что Санкт-Петербургской избирательной комиссией при рассмотрении обращения Тимофеева соблюдены все требования закона : заявление рассмотрено, Тимофееву А.А. по этому поводу в установленный срок дан ответ, а для дополнительной информации по поводу действий должностного лица, которые заявитель обжаловал, заявление направлено Полномочному представителю Президента РФ с последующим ответом Тимофееву А.А., что избирательная комиссия вправе была сделать в силу п. 5 ст. 20 упомянутого Федерального закона, являются несостоятельными.
Как следует из текстов препроводительного письма Санкт-Петербургской избирательной комиссии, при направлении обращения Тимофеева А.А. указанному Полномочному представителю (л. 29) и ответа Тимофееву А.А. (л. 37) ни рассмотрение изложенных заявителем обстоятельств, которые он считал нарушением избирательного законодательства, ни проверка их Санкт-Петербургской избирательной комиссией, как требуется по нормам закона, в данном случае не имели места, и решения избирательной комиссии по обращению Тимофеева А.А. не принимались.
Указанные обстоятельства установлены судом, и выводы по ним нашли отражение в решении.
Оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской избирательной комиссии - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 58-Г03-28 от 19.09.2003] Штрафы, налагаемые в административном порядке, подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, и этот порядок изменяться субъектом Российской Федерации не может.  »
Общая судебная практика »
Читайте также