[ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ] По делу оспаривается правомерность вынесения обвинительного приговора в отношении издателя и одновременно главного редактора еженедельного периодического издания за то, что он опубликовал серию статей, в которых критиковался судья Верховного суда. Жалоба признана приемлемой. (по материалам Решения Европейского Суда по правам человека от 16.09.2003 по делу n 49418/99)

(Hrico - Slovakia) (N 49418/99)
По материалам Решения
Европейского Суда по правам человека
от 16 сентября 2003 года
(вынесено IV Секцией)
Обстоятельства дела
Заявитель - издатель и одновременно главный редактор еженедельного периодического издания. Он опубликовал три статьи по поводу дела о клевете, которое на момент публикаций находилось на рассмотрении в судах. Речь шла о деле о клевете, которое бывший министр правительства возбудил против одного поэта на том основании, что поэт утверждал: у этого человека фашистское прошлое и он не должен был занимать пост министра. В опубликованных статьях в целом нашли поддержку утверждения поэта, которые описывались как непреложные факты, и выражалось сожаление по поводу осуждения поэта Верховным судом. Приговор Верховного суда был поставлен под вопрос, а особо сильная критика была высказана в адрес судьи Верховного суда, который председательствовал при разбирательстве дела.
Этот судья Верховного суда обратился в суд против заявителя с исковой жалобой на то, что публикация статей была вмешательством в его личные права. Районный суд пришел к заключению, что заявитель превысил пределы объективной и приемлемой критики, используя сильные выражения типа "позорный приговор", "юридический фарс", "странные мотивировки" и т.д., и распорядился о том, чтобы Хрицо опубликовал бы извинение в своем еженедельнике и выплатил бы судье компенсацию. Заявитель обжаловал это решение, и Окружной суд отменил решение суда первой инстанции. Данное решение было отменено Верховным судом страны, и в своем новом решении по делу Окружной суд на сей раз поддержал требования судьи, приняв постановление о том, чтобы заявитель выплатил компенсацию, но при этом не обязывая его публиковать извинение в печати.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 10 Конвенции.

[ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Решения Европейского Суда по правам человека от 16.09.2003 по делу n 47221/99)] (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2004, n 1) По делу ставятся под сомнение независимость и беспристрастность судьи, который одновременно является членом парламента. Жалоба признана приемлемой.  »
Общая судебная практика »
Читайте также