ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 5-Г03-81 от 09.09.2003 Если обжалуемое решение избирательной комиссии области связано с выборами федеральных органов государственной власти или органов государственной власти субъектов РФ, то оно может быть оспорено в областном суде; если же такое решение связано с выборами местных органов власти, то оно оспаривается в районном суде.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2003 года
Дело N 5-Г03-81
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Ро>сийской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Беспаловой З.Д.,
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании 9 сентября 2003 г. частную жалобу Раевского С.С. на определение судьи Московского городского суда от 9 июня 2003 г., которым возвращено ему заявление о признании незаконными действий избирательной комиссии Московской области.
Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, объяснение Раевского С.С., исследовав материалы дела, коллегия
установила:
Раевский С.С. обратился в Московский городской суд с заявлением о признании незаконными действий избирательной комиссии Московской области по формированию временной избирательной комиссии "по выборам депутатов Звенигородского городского Совета депутатов, в том числе по принятию решения избирательной комиссии Московской области N 1012 от 22 апреля 2003 г." и отмене этого решения.
Приведенным выше определением судьи данное заявление было возвращено. В частной жалобе Раевский С.С. просит отменить определение судьи, считая, что заявление должно быть рассмотрено Московским городским судом. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 269 ГПК РФ избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
------------------------------------------------------------------

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду п. 1 ст. 259 ГПК РФ, а не п. 1 ст. 269 ГПК РФ.
------------------------------------------------------------------
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.
Федеральными законами к подсудности областного суда и суда города федерального значения могут быть отнесены и другие дела (ч. 2 ст. 26 ГПК РФ). Так, пунктом 4 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г., в последующих редакциях предусмотрено, что решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдумов обжалуются в суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной пунктом 2 настоящей статьи.
По смыслу приведенных правовых норм и если возникший вопрос связан с защитой избирательных прав и их гарантиями, заинтересованное лицо вправе оспорить решение избирательной комиссии, в частности, области по выборам в федеральные органы государственной власти и органы государственной власти области в областной суд, который действует в этой области.
Таким образом, если обжалуемое решение избирательной комиссии Московской области связано с выборами федеральных органов государственной власти или органов государственной власти Московской области, то правильно разъяснено в определении, что оно может быть оспорено в Московском областном суде. В противном случае решение избирательной комиссии Московской области и ее действия могут быть оспорены в районном суде.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
определила:
оставить определение судьи Московского городского суда от 9 июня 2003 г. без изменения, частную жалобу Раевского С.С. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 5-о03-149 от 09.09.2003] Приговор оставлен без изменения, так как вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре, квалификация действий осужденного является правильной; наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.  »
Общая судебная практика »
Читайте также