[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 53-Г03-25 от 05.09.2003] Удовлетворяя требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула; расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2003 года
Дело N 53-Г03-25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Василевской В.П.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в закрытом судебном заседании от 5 сентября 2003 г. гражданское дело по иску Ворониной В.П. к ОАО "Красноярский металлургический комбинат "Сибэлектросталь" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ОАО "Красноярский металлургический комбинат "Сибэлектросталь" на решение Красноярского краевого суда от 4 июля 2003 г. (в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула).
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Агафонова И.Е., полагавшего жалобу необоснованной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
установила:
решением Красноярского краевого суда от 4 июля 2003 года Воронина Вера Алексеевна восстановлена на прежнее место работы инспектором военно-учетного отдела ОАО "Красноярский металлургический комбинат "Сибэлектросталь" с 18 апреля 2003 года и в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 5468,22 рубля.
ОАО "Красноярский металлургический комбинат "Сибэлектросталь" обжалует кассационной жалобой решение в части взыскания в пользу истицы заработной платы в размере 5468 руб. 22 коп., указывая на то, что с 15 марта 2003 г. истица была переведена на 0,5 ставки, в связи с чем заработная плата за время вынужденного прогула подлежит взысканию с применением коэффициента 0,5 в размере 2734 руб. 12 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что увольнение Ворониной В.А. осуществлено с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством, и принял решение о ее восстановлении в прежней должности.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Вынужденный прогул Ворониной В.А. составил 51 день с 18 апреля по 4 июля 2003 г. (приказ об увольнении N 360/к от 18 апреля 2003 г.).
Разрешая вопрос об оплате вынужденного прогула, суд правильно сослался на ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. N 213, в соответствии с которыми расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Согласно представленной ответчиком справке среднемесячный заработок истицы с апреля 2002 г. по март 2003 г. составил 26805 руб. 13 коп.
Исходя из указанного заработка, судом определен размер заработной платы за период вынужденного прогула, который составил 5468 руб. 22 коп. (51 день х 107,22 руб.).
Утверждение в жалобе о том, что истица с 15 марта 2003 г. была переведена на 0,5 ставки, не может служить основанием к отмене решения в этой части, поскольку не соответствует материалам дела и требованиям закона. Из справки, представленной ответчиком (л.д. 81), видно, что заработная плата за март месяц истице выплачена полностью, т.е. к моменту увольнения Воронина В.А. фактически не была переведена на 0,5 ставки, и суд обоснованно определил размер заработной платы за время вынужденного прогула исходя из фактически начисленной ей заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествовавших моменту увольнения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
решение Красноярского краевого суда от 4 июля 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Красноярский металлургический комбинат "Сибэлектросталь" - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 05.09.2003] Вывод суда об объеме прав истца по договору уступки требования (цессии) сделан без учета положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также