ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Решения Европейского Суда по правам человека от 04.09.2003 n 54725/00) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2004, n 1) По делу поставлен вопрос о выполнении органом власти возложенных на него законом обязанностей. Жалоба признана приемлемой.

(O"Reilly and others - Ireland) (N 54725/00)
По материалам Решения
Европейского Суда по правам человека
от 4 сентября 2003 года
(вынесено III Секцией)
Обстоятельства дела
Десять заявителей, обратившихся в Европейский Суд, проживают в домах, расположенных на общественной дороге, которая была в очень плохом состоянии. Несколько раз они пытались убедить Совет графства отремонтировать дорогу. Ввиду отказа последнего в июле 1994 года восемь заявителей обратились в суд с ходатайством об издании судом обязывающего приказа (mandamus) с тем, чтобы принудить Совет отремонтировать дорогу. Они утверждали, что плохое состояние дороги причиняло им большие неудобства - личные, профессиональные и социальные и отрицательно сказывалось на их повседневной жизни.
Ходатайство было заслушано в апреле 1995 года Высоким судом, который постановил свое решение в декабре 1996 года, издав приказ mandamus, обязывающий Совет графства отремонтировать дорогу. Совет обратился в Верховный Суд Ирландии с апелляционной жалобой на этот приказ. Слушание по апелляционной жалобе началось в феврале 1998 года, но было отложено и могло быть возобновлено спустя более чем год. В июне 1999 года Верховный суд вынес решение, которым удовлетворялась апелляционная жалоба Совета графства и предписывалась отмена обязывающего приказа Высокого суда.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 и Статьи 13 Конвенции.
По поводу пункта 1 Статьи 6 Конвенции и Статьи 13 Конвенции, что касается восьми заявителей, выступавших сторонами по делу при производстве в судах Ирландии. Рассмотрение вопроса об исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты объединено с рассмотрением вопроса существа дела. Европейский Суд отклоняет аргументы государства-ответчика по поводу того, что Статья 6 Конвенции неприменима к делу, поскольку спор касался главным образом вопроса, лежала ли на органе власти публичная обязанность и каковы были ее пределы. Европейский Суд при этом отмечает, что у заявителей имелся непосредственный и профессиональный интерес в том, каким образом Совет графства исполняет возложенную на него законом обязанность ремонтировать дороги, и это стало важным частным фактором, свидетельствующим о применимости по делу Статьи 6 Конвенции.

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Решения Европейского Суда по правам человека от 04.09.2003 n 47978/99) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2004, n 1) По делу обжалуется приостановление деятельности регионального отделения политической партии. Жалоба признана приемлемой.  »
Общая судебная практика »
Читайте также