ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Решения Европейского Суда по правам человека от 02.09.2003 n 56838/00) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2004, n 1) По делу обжалуется бездействие властей, не оказывающих содействие отцу ребенка - в соответствии с Гаагской конвенцией - в деле возвращения ребенка, которого мать увезла за границу; права опеки над ребенком у отца нет. Жалоба признана неприемлемой.

(Guichard - France) (N 56838/00)
По материалам Решения
Европейского Суда по правам человека
от 2 сентября 2003 года
(вынесено II Секцией)
Обстоятельства дела
Заявитель - отец внебрачного ребенка, дочери, рожденной в 1990 году. И Гишар, и мать официально признали ребенка своим. В 1992 году мать ребенка, гражданка Канады, приняла одностороннее решение забрать дочь, чтобы жить с ней в г. Монреале. Там мать по суду получила право на опеку над дочерью. Заявитель безуспешно обращался во французские суды с ходатайством о признании совместных родительских прав в отношении ребенка. В то же время заявитель ссылался на Гаагскую конвенцию о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 20 октября 1980 г. и добивался содействия министра юстиции в деле возвращения ребенка во Францию. Министр юстиции отказал на том основании, что одна только мать имела родительские права в отношении ребенка в то время, когда она уехала за границу, и что разъединение ребенка с отцом не было поэтому "неправомерным" с точки зрения Гаагской конвенции. Административные суды подтвердили, что заявитель не имеет права на защиту своих интересов в данном вопросе в соответствии с нормами Гаагской конвенции. Заявитель жалуется в Европейский Суд на то, что власти Франции отказались вмешиваться в вопрос в его интересах и в целях применения норм Гаагской конвенции.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 8 Конвенции. Семейные связи, установленные между заявителем и его ребенком, можно охарактеризовать как "семейную жизнь семейства" в значении, которое придается этому понятию Статьей 8 Конвенции. В день, когда ребенка увезли от отца, в соответствии с нормами Гражданского кодекса осуществление родительских прав в отношении ребенка (что включает и право опеки над ребенком) было автоматически передано. Заявитель, который не имел "права на опеку" в пределах значения Гаагской конвенции, не вправе был рассчитывать на юридическую охрану интересов, которую предоставляет эта Конвенция. Соответственно, Статья 8 Европейской Конвенции, толкуемая в свете норм Гаагской конвенции, не налагала никаких позитивных обязательств на французские власти, направленных на обеспечение возвращения ребенка отцу.
Что же касается прежней статьи 374 Гражданского кодекса, которая составила основу отказа предоставить заявителю юридическую охрану его интересов, то Европейский Суд напоминает о нормах прецедентного права Европейской Комиссии по правам человека, созданных по вопросу о соответствии праву на уважение семейной жизни мер, предпринимаемых национальными властями на основании этой статьи Гражданского кодекса. Европейский Суд не видит в данном случае никаких оснований для отступления от этих норм прецедентного права Европейской Комиссии. Жалоба признана явно необоснованной.

[ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ] Члену парламента другой член парламента не дал закончить выступление в парламенте. Жалоба признана неприемлемой. (по материалам Решения Европейского Суда по правам человека от 02.09.2003 по делу n 39930/98)  »
Общая судебная практика »
Читайте также