[ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ] Правосудие по спецпропускам.

Заявление об оспаривании нормативного правового акта
органа государственной власти
В Басманный районный суд г. Москвы поступило заявление адвоката Виктора Буробина. Причиной послужило то, что 20 мая Виктор Николаевич не был допущен в Арбитражный суд г. Москвы, что на Новой Басманной улице, на заседание по делу, по которому осуществлял защиту. Милиционеры на входе потребовали у юриста предъявить целый пакет документов - определение о назначении дела, заверенное печатью суда, доверенность на участие в процессе и паспорт. Забегая вперед, отметим, что, например, прокуроры и налоговики проходят в здание суда по удостоверению личности. Вступив в полемику с охранниками, адвокат услышал, что те действуют на основании распоряжения председателя суда А.К. Большовой. Также они пояснили, что эти меры вызваны угрозами террористических актов, и надо, мол, обеспечивать безопасность судей, подразумевая, видимо, что опасность исходит исключительно от всяких там адвокатов.
Текст самого заявления настолько строен и логичен, что редакция с удовольствием публикует его почти без ремарок.
Арбитражный суд (далее - АС) г. Москвы установил ограничения пропуска граждан в здание суда на судебные процессы. Сотрудники милиции на входе требуют от граждан предъявления определения о назначении дела, заверенного печатью суда, доверенность на участие в процессе и паспорт.
Я, Буробин Виктор Николаевич, являясь адвокатом, не был допущен в АС г. Москвы на судебное заседание по делу А-40-27453/01-86-64-Б 20 мая 2003 г.
Председателю АС г. Москвы было направлено обращение от 06.02.2003 с просьбой объяснить сложившуюся ситуацию. В ответе на это заместитель Председателя АС г. Москвы Антошин А.Н., объясняя причины установления специального порядка допуска в здание суда, сослался на Инструкцию, утвержденную совместно с Отделом охраны РУВД ЦАО г. Москвы.
Считаю, что данная Инструкция противоречит законодательству РФ в части запрета свободного доступа граждан на судебные заседания в здание АС г. Москвы.
Ст. 251 главы 24 ГПК РФ дает мне право на оспаривание нормативного правового акта органа государственной власти, нарушающего мои права и свободы.
АС г. Москвы является органом государственной власти. Ст. 10 Конституции РФ говорит, что "Государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную". АС г. Москвы является субъектом судебной системы РФ. Таким образом, АС г. Москвы является субъектом (органом) государственной власти РФ.
Инструкция об организации пропускного режима в здание АС г. Москвы, утвержденная совместно с Отделом охраны РУВД ЦАО г. Москвы, является нормативным правовым актом, непосредственно затрагивающим права неопределенного круга граждан и организаций, т.к. ограничивает право на проход в здание, где осуществляется правосудие.
Пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ" дает определение нормативного правового акта: "Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом".
Инструкция об организации пропускного режима в здание АС г. Москвы отвечает всем требованиям, перечисленным в определении ВС РФ. Таким образом, данная Инструкция является нормативным правовым актом.
Пункт 1 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что "Разбирательство дел во всех судах открытое". Это же положение содержится в пункте 1 статьи 11 АПК: "Разбирательство дел в арбитражных судах открытое".
Кроме того, право свободного доступа на судебное разбирательство установлено ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а п. 3 ст. 2 АПК в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах предусматривает "Справедливое публичное судебное разбирательство".
Принцип публичности (гласности, открытости) состоит в том, что суд рассматривает гражданские дела в открытых заседаниях. Открытое разбирательство дел - основной способ обеспечения гласности судопроизводства. Дело рассматривается в присутствии публики, и все желающие имеют свободный доступ в зал судебного заседания и могут присутствовать во время процесса, фиксировать все происходящее в зале. Это в полной мере относится и к представителям средств массовой информации. Ограничение доступа представителей средств массовой информации на судебные заседания нарушает право на свободное получение информации, установленное ст. 29 Конституции РФ и ст. 1 Закона РФ "О средствах массовой информации". Свободный доступ в зал судебного заседания предполагает, что каждый желающий присутствовать на процессе имеет равные возможности для этого. Допуск публики по специальным пропускам или спискам противоречит принципу гласности.
Инструкция об организации пропускного режима в здание АС г. Москвы в части запрета свободного доступа на судебные заседания нарушает конституционный принцип публичности (гласности, открытости) судебного разбирательства и нарушает мое право на свободный доступ в здание суда и на судебные заседания. Таким образом, Инструкция противоречит положениям Конституции РФ.
Ст. 15 Конституции РФ указывает на то, что "Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ". Инструкция нарушает мои права и свободы, гарантированные Конституцией РФ. Таким образом, Инструкция противоречит Конституции РФ, поэтому должна быть признана недействующей.
Кроме того, ст. 15 Конституции РФ предусматривает, что "Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения". Вышеназванная Инструкция опубликована не была, поэтому применяться не может. (Зампред АС г. Москвы А.Н. Антошин написал заявителю, что Инструкция является внутренним служебным документом, не подлежит ни опубликованию, ни направлению в адрес заявителя. - Ред.)
С учетом вышеизложенного, на основании ст. ст. 10, 15, 29, 123 Конституции РФ, ст. ст. 26, 131, 251 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ
прошу:
признать Инструкцию об организации пропускного режима в здание АС г. Москвы недействующей в части ограничения свободного доступа лиц в здание суда как не соответствующую законодательству РФ.
От редакции
Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы стороны вызываются на беседу 11 сентября.
Заметим кстати, что в помещение Федерального Арбитражного суда Московского округа тоже не пройдешь без пропуска. А вот во дворец правосудия (как сам себя назвал Московский городской суд) беспрепятственно проходят даже бродячие собаки, которые стаями промышляют вокруг. Там проблема теракта решена просто - в дверях стоит металлическая рама, как в аэропортах.
Что касается районных судов в Москве, то внутрь попасть, конечно, можно, но вот туалеты в большинстве из них закрыты на ключ, что вообще само по себе похоже на средневековье. Участники процессов, истцы, стоящие в многочасовых очередях, сравнимых, наверное, только с очередями к участковым терапевтам в районных поликлиниках, терпят неудобства, не только моральные.
Судебное сообщество трубит о судебной реформе, на которую из бюджета (а значит, из нашего кармана) перечисляются миллиарды рублей, но ближе к человеку Фемида так и не становится. К ней, видимо, спецпропуск нужен.
Г.СНОПОВА

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (Г. Лобанов) Белая нить плюс (о судебной практике применительно к сделкам с недвижимостью).  »
Общая судебная практика »
Читайте также