[ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ] Чья кошка съела мясо Таганского комбината? (акционеры, лишившиеся собственности, столкнулись с организованным сопротивлением пиратов).

Акционеры, лишившиеся собственности,
столкнулись с организованным сопротивлением пиратов
Люди, искушенные в делах слияния, поглощения и присвоения корпоративной собственности, хорошо осведомлены не только о свободных экономических зонах, где изощренный разум комбинаторов может построить какие угодно схемы быстрого обогащения, но и о зонах "свободного правосудия", где, приложив известные усилия, можно получить нужное судебное решение в свою пользу. Причем предприятие или бизнесмены, против которых эти решения выносятся, могут и не подозревать о том, что они вовлечены в чужую игру. Осознание приходит лишь вместе с получением известия о том, что на предприятии новый хозяин.
Похожая история произошла с участниками ООО "ТАМП-Холдинг", владеющего контрольным пакетом акций ОАО "ТАМП" (Таганский мясокомбинат). Однако генеральный директор ООО Александр Орленко обратился за помощью в прокуратуру лишь после того, как узнал, что он вместе с другими шестнадцатью членами общества исключен из него по решению Вершино-Тейской постоянной сессии Аскизского районного суда Республики Хакасия 17 января 2003 г. Как следовало из бумаг, предъявленных новым хозяином ООО - Н.Н. Колосовым, решение было принято судом без участия проигравшей стороны еще 3 февраля 2003 г. 10-дневный срок обжалования истек, и оно вступило в законную силу.
Не ждали...
Итак, явившись в депозитарий общества, Колосов предъявил документы, якобы подтверждающие его единоличное право распоряжаться счетом-депо ООО "ТАМП-Холдинг". Ошарашенные работники депозитария, подчинившись требованиям респектабельного и уверенного в себе господина, перерегистрировали документы на его имя. Удивительно, но факт: ИМНС по г. Краснознаменску без вопросов и проволочек зарегистрировала откровенно сомнительные документы, согласно которым в ООО "ТАМП-Холдинг" остался один участник. Тогда как иным предпринимателям приходится ожидать акта регистрации месяцами, по несколько раз переделывать документы, представляя все новые справки при малейшем сомнении налоговиков в достоверности того или иного пункта.
А спустя 2 дня Колосов отдал распоряжение перечислить ценные бумаги предприятия на счета офшорных фирм с экзотическими названиями "Брэдлей Секьюритиз Корп.", "Брэдросс Холдингз Инк." и "Голдатер Инвестментс Лтд. Эс. Эй", что также было сделано безотлагательно. 81 млн. 300 тыс. 124 именные бездокументарные акции ОАО "ТАМП" номиналом 1 рубль каждая, принадлежащие акционерам ООО "ТАМП-Холдинг", уплыли в неизвестном направлении.
Трудно понять, какие мотивы владели работниками депозитария, безоговорочно подсевшими на крючок мошенника. Почему они не потрудились проверить подлинность документов, представленных господином Колосовым? Как могли удовлетвориться решением поселкового суда, расположенного за сотни километров от Москвы и судившего их без их участия? Почему не провели соответствующие в таких случаях экспертные действия с привлечением специалистов аудиторских и юридических фирм? Сработал ли здесь синдром наперсточника, в роли которого выступал господин Колосов, или сделал свое дело другой синдром - доверчивых вкладчиков, которым в начале 90-х переболела добрая половина страны, - вопросы скорее риторические. Фактическая же сторона дела оказалась для прежних собственников более чем удручающей. Им предстояло доказывать теперь уже утраченное право на обладание собственным предприятием.
Руководство комбината предприняло ряд мер, направленных на восстановление утерянных прав. О захвате акций предприятия Александр Орленко сообщил в прокуратуру ЦАО г. Москвы. Заявление о мошеннических действиях господина Колосова поступило и в отдел по борьбе с экономическими преступлениями УВД г. Москвы. Был направлен запрос в Аскизский районный суд Республики Хакасия о фактах судебного заседания по иску Колосова к ООО "ТАМП-Холдинг". Кроме того, Орленко обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС по г. Краснознаменску о признании недействительным акта государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "ТАМП-Холдинг" и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Нужно отдать должное контролирующим и властным структурам - на запросы и заявления Орленко они прореагировали сразу. Уже 10 февраля 2003 г. председатель Аскизского районного суда Е. Чирков сообщил, что гражданин Н.Н. Колосов с иском в Вершино-Тейскую постоянную сессию об исключении 16 граждан из состава участников ООО "ТАМП-Холдинг" не обращался ни самостоятельно, ни через представителя. Иски не зарегистрированы, гражданское дело с указанным номером не возбуждалось и не рассматривалось. Решение об исключении указанных в запросе участников из ООО "ТАМП-Холдинг" судьей О. Орешковой не выносилось. Соответственно и исполнительный лист по запрашиваемому делу не выдавался.
12 февраля прокурор ЦАО г. Москвы подписал постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере).
14 февраля постановлением Замоскворецкого суда г. Москвы был наложен арест на акции ОАО "ТАМП", находящиеся на счетах указанных выше иностранных компаний, открытых в депозитарии АКБ "РосЕвробанк", и запрет на осуществление регистратором любых операций с указанными акциями.
Смотрите, кто пришел!
Однако события развивались слишком стремительно. Тот, кто решился завладеть акциями Таганского мясокомбината, знал, как это делать. Ибо 14 февраля в "РосЕвробанке" арестовывать уже было нечего, поскольку акции уже сменили владельцев. Их хозяевами стала еще одна группа иностранных компаний - АО "Продектед Ра И Иншуранс Компани", ОА "Дженерал Индастри Компани", "Трейд Фригейт компани ЛТД". А уже 11 февраля они были переведены на счет нового владельца - ЗАО "Агропромышленная группа Агрос". Все сделки по отчуждению акций у ООО "ТАМП-Холдинг" были совершены в рекордно короткий срок - с 5 по 11 февраля. При этом хозяевами акций успели побывать несколько юридических лиц, в том числе 6 иностранных компаний. После чего представители "Агроса" как самые что ни на есть добросовестные приобретатели обратились в ОАО "ТАМП" с требованием о проведении внеочередного собрания акционеров общества с целью переизбрания совета директоров. Свое требование они мотивировали тем, что ЗАО "Агропромышленная группа Агрос" владеет контрольным пакетом акций ОАО "ТАМП", который некогда принадлежал ООО "ТАМП-Холдинг", в количестве 81 млн. 300 тыс. 124 штук, что составляет 58,64% от уставного капитала ОАО "ТАМП".
Стало ясно, что господин Колосов, осуществивший дерзкую авантюру, действовал не в одиночку. А людям, которые за ним стоят, нужны не просто акции ОАО "ТАМП", а сам мясоперерабатывающий завод. При этом арест, наложенный на акции завода, их не пугал. Запустив карусель перепродаж из компании в компанию, они убили двух зайцев: увели акции от ареста и придали последнему приобретателю видимость добросовестного. Понятно, эти господа и не собирались на самом деле выпускать акции из своих рук. Им важно было другое: сменить руководящую структуру ОАО "ТАМП" и стать хозяевами предприятия.
В общей связке охотников за акциями - петербургское ЗАО "Единый регистратор", имеющее филиал в Москве. Его функция - попытаться сменить руководство общества даже в условиях, когда на акции наложен арест. С этой целью регистратор направляет федеральному судье Замоскворецкого районного суда запрос: "Включает ли арест запрет на осуществление операций в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг, выдачу любой информации и документов, в т.ч. списков лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров ОАО "ТАМП"?"
Однозначного ответа на этот вопрос в законодательстве не содержится. И регистратор наверняка об этом знал. Наложение ареста на контрольный пакет акций общества не лишает их владельца права требовать созыва внеочередного собрания акционеров ОАО и смены руководства в своих интересах.
Замоскворецкий суд возникшую проблему решил по-своему. Заседание состоялось 6 марта 2003 г. Выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство о наложении ареста на акции "ТАМПа", находящиеся на счете "АГРОСа" в "РосЕвробанке", федеральный судья Н. Сусина согласилась с тем, что спорные бумаги являются объектом преступного посягательства. Для того чтобы обеспечить их сохранность, на акции должен быть наложен арест. Но при этом судья отметила, что суд не может запретить "Агропромышленной группе "АГРОС" требовать предоставления информации, предусмотренной ст. ст. 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", созывать общее собрание акционеров ОАО "ТАМП", вносить предложения в повестку дня, выдвигать кандидатуры в органы управления обществом и участвовать в голосовании. Свое решение судья мотивировала тем, что в процессе уголовного судопроизводства такие запреты суд накладывать не вправе, что ясно следует из ст. 115 УПК РФ.
Отделив зерна от плевел, судья констатировала: акции ОАО "ТАМП" стали объектом преступления, но сущностные вопросы спора между юридическими лицами рассматривать не взялась. Стало ясно, что слово теперь за арбитражным судом.
Был ли суд в Хакасии?
То обстоятельство, что действия мошенников, которые однозначно надо квалифицировать как уголовные деяния, рассматривал арбитражный суд, видимо, нужно отнести к метаморфозам нашей судебной системы. Впрочем, заявленный иск вполне укладывался в плоскость арбитражной практики. Александр Орленко просил суд признать недействительным акт государственной регистрации изменений в учредительные документы и свидетельства общества, генеральным директором которого он до недавнего времени являлся. Обосновывая свою позицию, он сослался на то, что общих собраний в ООО "ТАМП-Холдинг" с конца 2002 г. не проводилось, а Колосов никогда не являлся его участником. Члены общества не голосовали за утверждение изменений в учредительный договор. Кроме того, по убеждению Орленко, судебного решения, на основании которого была произведена перерегистрация общества, в действительности не существует.
Представители ответчика - ИМНС по г. Краснокаменску, составившие акт перерегистрации и выдавшие свидетельства новому хозяину ООО "ТАМП-Холдинг", в суд не явились. Они подали ходатайство рассмотреть дело в их отсутствие.
Третью сторону представляли адвокаты господина Колосова. Ответчик в письменном объяснении исковые требования не признал, сославшись на то, что регистрация изменений в учредительные документы общества была произведена на основании решения и исполнительного листа суда в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц". Адвокаты Колосова, естественно, позицию ответчика поддержали, сославшись на вступившее в законную силу решение Вершино-Тейской постоянной сессии Аскизского суда от 17 января 2003 г. об исключении из ООО "ТАМП-Холдинг" всех участников, кроме Колосова.
В ходе заседания адвокаты Колосова обозначили позицию, направленную на его затягивание и проволочку процесса. Сначала они заявили об отложении дела под предлогом, что один из них вступил в процесс лишь с сегодняшнего дня и ему требуется время для ознакомления с материалами. Затем попросили о проведении технической и почерковедческой экспертизы подписи судьи Орешковой и печати, скрепляющей эту подпись. Наконец, ходатайствовали о приостановлении производства по делу до окончания следствия, ведущегося по факту мошенничества, связанного с хищением акций ООО "ТАМП-Холдинг".
Для чего все это делалось, понятно. Каждый новый день все далее уводил акции от прежних хозяев и делал процесс выяснения обстоятельств их смены все более запутанным.
Однако суд отклонил неправомерные, на его взгляд, ходатайства третьей стороны и сконцентрировал внимание на доказательствах. Весы правосудия качнулись, и чаша "таганцев" пошла вниз, когда представители Александра Орленко положили на нее письма председателя Аскизского районного суда и судьи Орешковой. В них судьи свидетельствовали: заседания, в ходе которого семнадцать участников ООО "ТАМП-Холдинг" были исключены из общества, а свято место занял господин Колосов, - не было. Нужно заметить, что и сам Арбитражный суд Московской области подстраховался на сей счет, направив соответствующие запросы в Хакасию. Судья Орешкова вновь отвергла инсинуации, приложив к ответу копии статистической карточки и исходящей корреспонденции, где дело об ООО "ТАМП-Холдинг" и в помине не значилось.
Какая дивная игра!
Однако, заметим мы, какая все же тонкая работа проделана господином Колосовым и его незримыми сотоварищами! Их доводы в обоснование своей позиции были не столь убедительными, как у спорящей стороны, но они все же были! Заметим, что Колосов предъявил регистраторам не безнадежно лживые бумаги. Ведь на самом деле и суд Вершино-Тейской сессии существует, и судья Орешкова в нем работает. И оттиски печати на документах стояли верные. Только, как следует из письма из Аксизского районного суда, печать эта была изъята (по странному совпадению. - Авт.) в феврале 2003 г. и не используется судом в связи с заменой. Как не используется и штемпельная краска красного цвета, которой злоумышленники пользовались, проставляя печати на подложных документах суда. Колосов в подтверждение своей правоты представил суду ответ с исх. N 159 все той же многострадальной судьи Орешковой на запрос адвокатского бюро "Регион" о том, что гражданское дело по иску Колосова об исключении из числа участников ООО "ТАМП-Холдинг" и других все же рассматривалось 17 января 2003 г., и решением суда все участники, кроме Колосова, из общества исключены. К ответу были приложены заверенные копии решения и материалов дела. Но суд не принял этих доказательств, потому как кроме них у Колосова со товарищи не оказалось никаких других документов, подтверждающих факт судебной процедуры: ни квитанции об уплате госпошлины, ни повестки суда, извещающей о дате и времени процесса. А в судебном журнале исходящей корреспонденции за N 159 зарегистрировано уведомление, направленное гр-ну Писуненко в поселок В. Теи.
Несмотря на "чудную игру" представителей Колосова в процессе, суд встал на сторону истца, признав государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы ООО "ТАМП-Холдинг", недействительной.
Битва гигантов
К лету Колосов с компанией отошли на второй план. Их место на арене судебных баталий заняли люди серьезные - ЗАО "Агропромышленный комплекс "Агрос", ОАО АКБ "РосЕвробанк", ЗАО "Единый регистратор", филиал "Московский", плотно держащие руку на спорном пакете акций ОАО "ТАМП". Из зон "свободного правосудия" и свободной от правовых постулатов экономики поле битвы переместилось в Москву, где судьи менее сговорчивы и более дотошны и где, собственно, находится объект вожделений участников спора - Таганский мясоперерабатывающий завод. Якобы топнувший ногой мотылек - скромный суд Аскизского района Хакасии - вызвал битву гигантских корпораций, сражающихся за право владеть лакомым

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 1242/03 от 12.08.2003] Дело по заявлению о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о назначении обществу с ограниченной ответственностью административного наказания за продажу товаров без применения контрольно-кассовой машины направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Общая судебная практика »
Читайте также