[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА n Ф04/3669-1140/А27-2003 от 11.08.2003] Дело по заявлению о признании недействующим пункта 8.4 Положения о налоге на рекламу, утвержденного постановлением от 21.11.02 n 60 Кемеровского городского Совета народных депутатов, направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и процессуального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2003 года
Дело N Ф04/3669-1140/А27-2003
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Видео Интернешнл С" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.03 по делу N А27-3386/2003-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Видео Интернешнл С" к Кемеровскому городскому Совету народных депутатов (третье лицо: администрация города Кемерово) об оспаривании нормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Видео Интернешнл С" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 8.4 Положения о налоге на рекламу, утвержденного постановлением от 21.11.02 N 60 Кемеровским городским Советом народных депутатов, в части установления обязанности рекламораспространителя (рекламопроизводителя) предоставлять в налоговые органы сведения о рекламодателях, самостоятельно уплачивающих налог на рекламу, в сроки, предусмотренные для сдачи годовых и квартальных бухгалтерских отчетов, как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.03 требования общества оставлены без удовлетворения. Арбитражный суд указал, что оспариваемый пункт соответствует требованиям Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Налоговому кодексу Российской Федерации, в связи с чем основания для признания его недействующим отсутствуют.
В кассационной жалобе общество просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Заявитель полагает, что судом неправильно истолкована статья 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс), общество не может быть сборщиком налога, так как не наделено властными полномочиями, является коммерческой организацией; вывод суда о том, что заявитель является участником налоговых правоотношений, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд не применил закон, подлежащий применению: статьи 1, 3, 6, 9 Налогового кодекса. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.
Отзыв от Кемеровского городского Совета народных депутатов и администрации города Кемерово на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 21.11.02 N 60 с 01.01.03 установлен и введен в действие налог на рекламу, утверждено Положение о нем.
В соответствии с пунктом 8.4 Положения о налоге на рекламу рекламораспространители (рекламопроизводители) обязаны предоставлять в налоговые органы сведения об оказанных услугах по рекламе и перечисленных ими суммах налога, а также сведения о рекламодателях, самостоятельно уплачивающих налог, в сроки, предусмотренные для сдачи годовых и квартальных бухгалтерских отчетов.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд указал, что согласно пункту 8.2 Положения, который не обжалуется заявителем, в течение налогового периода рекламодатель уплачивает налог одновременно с оплатой услуг по рекламе в кассу или на расчетный счет рекламораспространителя (рекламопроизводителя) либо вносит в бюджет самостоятельно, следовательно, возлагает на общество обязанности сборщика налогов и (или) сборов.
Кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда первой инстанции ошибочным.
На основании подпункта "з" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" к местным налогам относится налог на рекламу. Этот налог уплачивают юридические и физические лица, рекламирующие свою продукцию, по ставке, не превышающей 5 процентов стоимости услуг по рекламе.
В статье 5 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до введения в действие части второй Кодекса в статье 25 ссылки на положения Кодекса приравниваются к ссылкам на Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и отдельные законы о налогах, устанавливающие порядок уплаты конкретных налогов.
Арбитражный суд первой инстанции, применяя статью 25 Налогового кодекса, не учел положений, указанных в статье 5 вводного Закона, неверно истолкована указанная норма права в отрыве от абзаца первого названной статьи.
Не учтены при принятии решения и положения части 5 статьи 194 АПК РФ о том, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Нарушены арбитражным судом и требования пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в решении не указаны мотивы, по которым суд не применил законы, на которые ссылается заявитель.
Нарушение требований норм материального и процессуального права привело к принятию необоснованного решения.
На основании вышеизложенного жалоба подлежит удовлетворению, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении, дать оценку всем доводам заявителя, решение принять в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ, разрешить вопрос о судебных расходах.
Суд
постановил:
решение от 19.05.03 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3386/2003-5 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА n Ф04/3944-547/А67-2003 от 11.08.2003] Производство по делу о признании не соответствующим действующему законодательству положения о порядке взимания в местный бюджет сбора за уборку территорий населенных пунктов прекращено неправомерно, так как дело подведомственно арбитражному суду.  »
Общая судебная практика »
Читайте также