[РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.08.2003] О признании протокола правления Энергетической комиссии Московской области от 18.02.2003 n 5 не соответствующим федеральному законодательству и недействующим в части пункта 4.2 приложения n 1 (прейскурант n 2003/01-МО).

РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2003 года
Дело N А41-К2-7694/03
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Мосэнерго" к Энергетической комиссии Московской области (третье лицо: ТУ МАП России по городу Москве и Московской области) о признании недействующим протокола правления Энергетической комиссии Московской области,
установил:
ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Энергетической комиссии Московской области о признании недействующим протокола правления Энергетической комиссии от 18.02.03 N 5.
В судебном заседании истец поддержал свои требования. По мнению истца, оспариваемый протокол не соответствует статьям 3, 4 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", пунктам 7, 17, 27 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, пункту 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, пунктам 16, 18 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке от 31.07.02 N 49-э/8 и нарушает права и законные интересы истца в виде возможности причинения невозмещенных затрат.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Ответчиком представлен протокол заседания группы Энергетической комиссии Московской области по утверждению тарифов на электрическую и тепловую энергию от 14.02.03, который приобщен к материалам дела.
Представитель третьего лица в своих доводах, ссылаясь на письменный отзыв, указал, что не возражает против иска и не поддерживает его.
Выслушав состязательную речь представителей сторон, вопросы и ответы, прения и дополнения, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые необоснованно предоставляют отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара.
В результате принятия оспариваемого протокола энергоснабжающие организации муниципальных образований получили возможность покупать электрическую энергию и тепло по более низким тарифам, нежели другие хозяйствующие субъекты.
Оспариваемым протоколом нарушаются права и законные интересы истца, поскольку на ОАО "Мосэнерго" возлагается обязанность осуществлять поставку электрической энергии по льготным тарифам.
В соответствии с пунктом 5 главы III Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.02 N 226) (далее - Основы ценообразования) к компетенции региональных энергетических комиссий относится только регулирование тарифов (цен) на электрическую энергию, поставляемую потребителям, и тарифы (цены) на тепловую энергию. Согласно пункту 25 Основ ценообразования тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию (мощность) дифференцируются по группам потребителей (покупателей). Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации утверждает критерии формирования групп потребителей (покупателей) и методические указания, определяющие особенности расчета тарифов (цен) для указанных групп.
Пунктом 16 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены Постановлением ФЭК России от 31.07.02 N 49-э/8) (далее - Методические указания) установлены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности), а также критерии формирования групп потребителей (покупателей) и определяющие особенности расчета тарифов (цен) для указанных групп (1-я группа - "Базовые потребители", 2-я группа - "Бюджетные потребители", 3-я группа - "Население", 4-я группа - "Прочие потребители"). ФЭК России, являющаяся полномочным федеральным органом исполнительной власти по установлению групп потребителей и методик по расчету стоимости единицы электроэнергии, не установила такой группы или подгруппы потребителей, как "Энергоснабжающие организации муниципальных образований", и, соответственно, не разрабатывала методику по расчету применяемого к указанной, введенной решением Энергетической комиссии Московской области подгруппе потребителей тарифа. В связи с чем методика по расчету применяемого к указанной подгруппе тарифа отсутствует, а установление для таких организаций специальных льготных тарифов является не основанным на соответствующих нормативных актах.
В соответствии с пунктом 18 Методических указаний при расчетах тарифов на электрическую (тепловую) энергию (мощность), отпускаемую энергоснабжающими организациями другим энергоснабжающим организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей с установлением для них тарифов на электрическую (тепловую) энергию (мощность) с учетом положений, изложенных в Методических указаниях. В соответствии с пунктом 17 Основ ценообразования не допускается одновременное применение различных методов формирования тарифов (цен) в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих однородные виды деятельности. Вследствие чего Энергетическая комиссия Московской области не имела права применять дифференцированный подход к тарифообразованию внутри группы "Прочие потребители" и устанавливать пониженный тариф для энергоснабжающих организаций муниципальных образований как по сравнению с потенциальными потребителями, так и внутри группы "Прочие потребители".
В соответствии с пунктом 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.02 N 226, применение при расчетах с потребителями (покупателями) энергии пониженных (льготных) тарифов (цен) допускается только при наличии соответствующего решения регулирующего органа, согласованного в установленном порядке с Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, в котором указаны конкретные потребители, имеющие льготы по тарифам (ценам), основания для предоставления льгот и источник компенсации льгот. Энергетическая комиссия Московской области за таким согласованием в органы МАП России не обращалась, что было подтверждено в судебном заседании представителем третьего лица.
Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункту 27 Основ ценообразования, пункту 27 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации не допускается установление регулирующими органами пониженных (льготных) тарифов (цен) для отдельных потребителей без определения источника и механизма компенсации льгот, не допускается принятие решений о компенсации льгот за счет хозяйствующих субъектов без их согласия. Ответчиком указанные положения соблюдены не были.
------------------------------------------------------------------

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду п. 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Кроме того, Энергетическая комиссия Московской области в пункте 12 примечаний к прейскуранту N 2003/1-МО (приложение N 1 к протоколу правления Энергетической комиссии Московской области от 18.02.03 N 5) указала, что в этом прейскуранте приведен средний тариф для группы "Энергоснабжающие организации муниципальных образований" (то есть оспариваемый ОАО "Мосэнерго" пункт). Энергоснабжающие организации муниципальных образований - организации любых форм собственности, осуществляющие оптовую покупку электрической энергии у ОАО "Мосэнерго" в целях ее дальнейшей транспортировки по собственным электрическим сетям и продажи собственным потребителям. Тариф по каждой энергоснабжающей организации муниципальных образований устанавливается отдельным протоколом Энергетической комиссии Московской области и распространяется на весь объем электрической энергии, предназначенной для перепродажи согласно заключенным договорам. Таким образом, Энергетическая комиссия Московской области не только установила льготный тариф для "Энергоснабжающих организаций муниципальных образований", но и предусмотрела возможность его дальнейшего уменьшения, то есть предоставления еще более льготных тарифов отдельным организациям, что также запрещено вышеназванными нормативными актами, имеющими большую юридическую силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии со статьей 7.1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов за электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 оспариваемый акт является нормативным и его рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Поскольку судом было установлено несоответствие оспариваемого в части пункта 4.2 прейскуранта N 2003/1-МО (приложение N 1 к протоколу правления Энергетической комиссии Московской области от 18.02.03 N 5) законам, иным нормативным правовым актам, а также то, что указанный акт нарушает права и законные интересы истца, суд
решил:
признать протокол правления Энергетической комиссии Московской области от 18.02.03 N 5 не соответствующим статьям 3, 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", пунктам 7, 17, 27 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.02 N 226), пункту 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.02 N 226, пунктам 2, 16, 18 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены Постановлением ФЭК России от 31.07.02 N 49-э/8) и недействующим в части пункта 4.2 приложения N 1 (прейскурант N 2003/01-МО).

[ПИСЬМО ВАС РФ n С5-7/УЗ-888 от 06.08.2003] О Федеральном законе О связи.  »
Общая судебная практика »
Читайте также