[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 1470/03 от 05.08.2003] Льгота на финансирование капитальных вложений определена в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли на суммы направленных на эти цели собственных средств и кредитов банка, при этом в случае, если капитальные вложения осуществляются за счет привлечения кредита, применение льготы связывается с моментом погашения кредита; следовательно, право на льготу возникает по мере возврата заемных средств, то есть в тех налоговых периодах, когда кредит погашался.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2003 г. N 1470/03
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Юкова М.К., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "МарС") о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.04.02, постановления суда апелляционной инстанции от 18.09.02 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-3/01 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.02 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Омска - Александрова Е.Р., Мучичка И.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "МарС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции МНС России по Ленинскому административному округу города Омска (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 29.12.2000 N 03-40/8022 о привлечении общества к ответственности за неполное внесение налоговых платежей в период 1997 - 2000 годов.
Решением суда первой инстанции от 09.04.02 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.02 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.12.02 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество ссылается на то, что налоговая инспекция в своем решении ошибочно не признала наличие у общества права на пользование в 1999 году льготой, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении представителя стороны, присутствовавшей в заседании, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В ходе выездной проверки налоговой инспекцией установлены нарушения обществом налогового законодательства в период 1997 - 2000 годов, повлекшие недоимку по обязательным платежам в бюджеты различных уровней, в связи с чем решением от 29.12.2000 N 03-40/8022 (с учетом последующих уточнений) общество было привлечено к ответственности, в том числе за занижение облагаемой базы по налогу на прибыль ввиду неосновательного применения в 1999 году льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В акте проверки от 08.12.2000 N 301 указано, что обществом неправомерно уменьшена прибыль для целей налогообложения на сумму средств, направленных на погашение в 1999 году кредита, полученного на приобретение мельничного оборудования, в то время как фактических затрат на эти цели в указанном периоде не было произведено, а также на использование обществом права на льготу в 1997 - 1998 годах.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
В августе 1997 года общество получило в Мосбизнесбанке кредит в размере 125000 долларов США на приобретение мельничного оборудования. Освоение денежных средств на оплату оборудования произведено в 1997 - 1998 годах, а погашение кредита осуществлялось в соответствии с графиком погашения в течение 1997 - 1999 годов. В 1999 году погашено 54089,81 доллара США, что в рублевом эквиваленте составило 1312060 рублей.
Считая, что общество неправомерно уменьшило облагаемую налогом прибыль на сумму денежных средств, направленных на погашение кредита в указанном периоде, суды исходили из того, что льгота на погашение кредитов банка может быть предоставлена в определенном периоде лишь на сумму средств, фактически использованных на финансирование капитальных вложений в том же периоде.
Между тем, как следует из пункта 1 статьи 6 Закона, льгота на финансирование капитальных вложений определена в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли на суммы направленных на эти цели как собственных средств, так и кредитов банка. При этом в том случае, если капитальные вложения осуществляются за счет привлечения кредитных средств, то применение льготы законодатель связывает с моментом погашения кредита, полученного и использованного на эти цели.
Следовательно, право на льготу при использовании кредита на указанные цели возникает по мере возврата заемных средств, то есть в тех налоговых периодах, когда кредит погашался.
Факт направления денежных средств на погашение кредита и процентов по нему в 1999 году налоговым органом не оспаривается.
Признав, что направленные обществом на погашение кредита средства могли уменьшать налогооблагаемую базу только в 1997 - 1998 годах, суды допустили неправильное применение закона.
Поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 09.04.02, постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.02 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-3/01 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.02 по тому же делу в части взыскания с ООО "Специализированное предприятие "МарС" недоимки, пеней и штрафа в связи с занижением облагаемой налогом на прибыль базы при применении обществом в 1999 году льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Омской области.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 3350/03 от 05.08.2003] Обязанность по уплате налога исполняется в срок, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки налогоплательщик должен выплатить определенную сумму пеней.  »
Общая судебная практика »
Читайте также