ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 31.07.2003 n 16219/90) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2003, n 12) По делу оспаривается правомерность отказа в доступе к жилищу, пользовании и владении им на территории Северного Кипра. Допущено нарушение положений Статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

(Demades - Turkey) (N 16219/90)
По материалам Постановления
Европейского Суда по правам человека
от 31 июля 2003 года
(вынесено III Секцией)
Обстоятельства дела
Заявитель - гражданин Кипра, который утверждает, что он является владельцем участка земли и дома на территории Северного Кипра. Он утверждает также, что дом был обставлен им мебелью и регулярно использовался им и его семейством. Однако, начиная с 1974 года, вооруженные силы Турции не давали ему возможности доступа к его собственности, пользования и владения ею.
Вопросы права
По поводу Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Изложение мотивов Постановления Европейского Суда по данному делу такое же, как по делу "Компания "Микаилиду девелопментс" и Майкл Тимвиос против Турции" (см. ниже изложение обстоятельств данного дела, рассмотренного в контексте Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции).
Постановление
Европейский Суд пришел к выводу о том, что допущено нарушение положений Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (принято шестью голосами "за" и одним голосом "против").
По поводу Статьи 8 Конвенции. Понятию "жилище" должно даваться широкое толкование. Такое понятие может включать второй дом человека, как в настоящем деле, так как человеку вполне возможно развить в себе сильные эмоциональные связи и со вторым домом. Дом заявителя, о котором идет речь, таким образом можно квалифицировать как жилище в пределах значения Статьи 8 Конвенции. Ограничение его прав властями Турции - предположительно, в интересах обеспечения безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений и защиты прав и свобод других лиц - не было оправдано, равно как не является обоснованным утверждение представителя Турции в Европейском Суде, что понятие "жилище" не может быть применено к месту, где лицо больше не проживает. Европейский Суд подтверждает свои мотивировки в Постановлении по делу "Кипр против Турции" <1>, в котором Суд уже пришел к заключению, что полное отрицание прав перемещенных лиц из числа киприотов греческого происхождения на уважение их жилищ на территории Северного Кипра образует длящееся нарушение Статьи 8 Конвенции.
--------------------------------
<1> Постановление по этому делу было принято 10 мая 2001 г. (прим. перев.).
Постановление
Европейский Суд пришел к выводу о том, что допущено нарушение положений Статьи 8 Конвенции (принято шестью голосами "за" и одним голосом "против").
Европейский Суд единогласно решил, что по настоящему делу нет необходимости устанавливать, имело ли место нарушение Статьи 13 Конвенции.
Компенсация
В порядке применения Статьи 41 Конвенции. Европейский Суд отложил решение вопроса о справедливой компенсации.

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 31.07.2003 n 50389/99) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2003, n 12) По делу поставлен вопрос о доступности человеку эффективного средства правовой защиты в отношении жалобы по поводу продолжительности производства по делу в суде. Допущено нарушение положений Статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.  »
Общая судебная практика »
Читайте также