[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ03-184 от 21.07.2003] Производство по делу о признании недействующим и не подлежащим применению подпункта 2 пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 n 516, прекращено, так как оспариваемый нормативный правовой акт не затрагивает прав, свобод и законных интересов заявителя.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2003 года N ГКПИ03-184
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зелепукина А.Н.,
с участием прокурора
Генеральной прокуратуры Федотовой А.В.,
при секретаре Терентьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кулеминой Альбины Георгиевны о признании недействующим и не подлежащим применению подпункта 2 пункта 3 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в части ограничения сложения периодов трудового стажа при досрочном назначении пенсии в связи с особыми условиями труда,
установил:
Кулемина А.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанного нормативного правового акта, нарушающего ее право на назначение пенсии, который ограничил возможность по сложению трудового стажа при досрочном назначении пенсии по Списку N 1 и трудового стажа по Списку N 2. Этот нормативный правовой акт противоречит п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также ст. 55 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Кулеминой А.Г., Деменева А.В., требования заявительницы поддержала, признав факт восстановления прав заявительницы путем назначения пенсии со времени обращения и последующей индексации неполученных денежных сумм.
Представители Пенсионного фонда Российской Федерации Бодунов А.В. и Субботина И.Г. заявили ходатайство, поддержанное представителем Министерства труда и социального развития Российской Федерации, о прекращении производства по делу, поскольку права заявительницы восстановлены назначением ей пенсии, а поэтому основания для обращения ее в суд отпали.
Заслушав лиц, участвующих в деле, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абз. 1 ст. 220 и пунктом 1 части первой ст. 134 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В судебном заседании установлено, что заявительница реализовала свое право на досрочное назначение пенсии, а поэтому оспариваемый ею нормативный правовой акт не затрагивает ее прав, свобод и законных интересов.
Более того, 24 апреля 2003 года в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" внесены изменения, которые подтвердили право зачета в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ с особыми условиями труда (с вредными условиями труда и в горячих цехах и т.п.).
При таких обстоятельствах дело по заявлению Кулеминой А.Г. подлежит прекращению, что не препятствует реализации права на судебную защиту другими лицами, считающими, что данным нормативным правовым актом нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, так как в силу ч. 8 ст. 251 ГПК Российской Федерации основанием к отказу в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта является наличие вступившего в законную силу решения суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта по основаниям, указанным в заявлении.
Руководствуясь абз. 1 ст. 220 и п. 1 части первой ст. 134 ГПК Российской Федерации,
определил:
дело по заявлению Кулеминой Альбины Георгиевны о признании недействующим и не подлежащим применению подпункта 2 пункта 3 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в части ограничения сложения периодов трудового стажа при досрочном назначении пенсии в связи с особыми условиями труда производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.ЗЕЛЕПУКИН

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 13-П от 18.07.2003] О признании не соответствующими Конституции РФ отдельных положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона О прокуратуре Российской Федерации.  »
Общая судебная практика »
Читайте также