ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 18-Г03-12 от 17.07.2003 В принятии к рассмотрению жалобы о признании недействительным распоряжения начальника Главного управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю от 24.09.2002 n 1009, которым приостановлена деятельность региональной общественной организации, отказано неправомерно, так как рассмотрение дел о приостановлении деятельности или ликвидации межрегиональных и региональных общественных объединений подсудно краевому суду.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2003 года
Дело N 18-Г03-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу председателя региональной общественной организации "Краснодарский правозащитный центр" Р., а также Р., Ф., Т. на определение Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2002 г., которым отказано в принятии жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., объяснения представителя региональной общественной организации "Краснодарский правозащитный центр" и Р. - адвоката К.А. Москаленко, поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
распоряжением начальника Главного управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю от 24.09.2002 N 1009 приостановлена деятельность региональной общественной организации "Краснодарский правозащитный центр" сроком на 6 месяцев.
Заявители просят признать приведенное распоряжение недействительным.
Судьей Краснодарского краевого суда вынесено указанное выше определение.
Председатель региональной общественной организации "Краснодарский правозащитный центр" Р., Р., Ф., Т. подали частную жалобу, в которой просят определение отменить как незаконное и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене.
Отказывая в принятии жалобы, судья сослался на то, что действия должностного лица обжалуются в районном суде общей юрисдикции по месту регистрации региональной общественной организации либо по месту нахождения государственного органа, действия должностного лица которого обжалуются. Кроме того, региональная общественная организация не имеет филиалов и представительств на территории края, зарегистрировано всего три члена, входящие в общественную организацию и составляющие ее исполнительный комитет.
Приведенные в определении утверждения нельзя признать основанными на нормах процессуального права.
В соответствии с п. 3 ст. 115 ГПК РСФСР и ныне действующим п. 3 ст. 26 ГПК РФ краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела о приостановлении деятельности или ликвидации межрегиональных и региональных общественных объединений.
Таким образом, отказ в принятии заявления противоречит приведенным нормам. Наличие у общественной организации филиалов, представительств, число участников правового значения не имеет.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2002 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 17.07.2003 n 63737/00) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2003, n 12) По делу поднимается вопрос о правомерности скрытой видеосъемки подозреваемого в полицейском участке, произведенной с целью предъявления лица для опознания. Допущено нарушение положений Статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.  »
Общая судебная практика »
Читайте также