[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 1326/03 от 15.07.2003] Заявление бывшего внешнего управляющего акционерного общества о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции оставлено без рассмотрения, так как суд не принимал решения о каких-либо правах или обязанностях внешнего управляющего, следовательно, он не имеет права на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2003 г. N 1326/03
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бойкова О.В., Бондаренко С.П., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юкова М.К. -
рассмотрел заявление бывшего внешнего управляющего Открытого акционерного общества "Фирма "Центроэнергомонтаж" (Москва) Кириллина А.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.03.02 по делу N А41-К1-17680/01.
В заседании принял участие представитель от ОАО "Фирма "Центроэнергомонтаж" Куваев Ю.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бондаренко С.П. и объяснение представителя истца, Президиум установил следующее.
ОАО "Центроэнергомонтаж" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Учебно-производственное предприятие "Приоритет" (далее - предприятие) о признании недействительным договора комиссии от 19.03.01 N 53/01.
Решением суда первой инстанции от 21.03.02 исковое требование удовлетворено.
При рассмотрении спора судом установлено следующее.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.01 по другому делу (N А40-31665/00-18-48Б) в отношении фирмы введено внешнее управление.
Внешний управляющий Кириллин А.В. заключил договор комиссии от 19.03.01 N 53/01, в соответствии с условиями которого предприятие приняло на себя обязательства по реализации дебиторской задолженности истца.
Арбитражный суд признал указанный договор недействительным как сделку, совершенную в нарушение статей 87, 88 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без проведения открытых торгов, согласия кредиторов и утверждения плана внешнего управления.
С заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора обратился предприниматель Кириллин А.В., ранее исполнявший обязанности внешнего управляющего ОАО "Фирма "Центроэнергомонтаж".
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и выслушав объяснение представителя стороны, присутствовавшего в заседании, Президиум считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Основной довод заявителя - рассмотрение в суде спора без его участия, что привело к принятию необоснованного решения, которое может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора наделены лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Из текста оспариваемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или обязанностях Кириллина А.В. Следовательно, на заявителя не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и это лицо не имеет права на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Сам факт принятия иска, возникшего в связи с деятельностью арбитражного управляющего в процедурах банкротства, не порождает обязанности суда в каждом таком случае привлекать к участию в деле арбитражного управляющего.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303, 305, 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
заявление предпринимателя Кириллина А.В. (бывшего внешнего управляющего ОАО "Фирма "Центроэнергомонтаж") о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Московской области от 21.03.02 по делу N А41-К1-17680/01 оставить без рассмотрения.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 2011/03 от 15.07.2003] Лица, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход в соответствии с Федеральным законом от 31.07.98 n 148-ФЗ О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость; они выставляют покупателям (заказчикам) счета-фактуры без указания в них сумм налога на добавленную стоимость.  »
Общая судебная практика »
Читайте также