ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 4-Г03-17 от 10.07.2003 Производство по делу о признании недействительными результатов выборов депутата областной Думы прекращено правомерно, поскольку заявитель не относится к числу лиц, которым предоставлено право обратиться в суд с требованием о признании недействительными результатов выборов.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2003 года
Дело N 4-Г03-17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2003 г. частную жалобу Б. на определение Московского областного суда от 23 апреля 2003 г., которым прекращено производство по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Плехова М.М., являющегося представителем заинтересованного лица, полагавшего частную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о признании недействительными результатов выборов депутата Московской областной Думы по одномандатному избирательному округу N 22.
Указанным определением Московского областного суда производство по делу прекращено.
В частной жалобе Б. ссылается на незаконность определения и просит его отменить.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 259 ГПК РФ лица, указанные в этой статье, в том числе и избиратели, вправе обратиться в суд с заявлением, если считают, что решением избирательной комиссии нарушаются избирательные права. С учетом ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд, для указанных в ст. 259 ГПК РФ лиц, обусловлено предполагаемым нарушением избирательных прав, допущенных в отношении их или в отношении иных субъектов, в интересах которых они в соответствии с действующим законодательством вправе предъявлять в суде соответствующие заявления.
Как установил суд, Б. обратился в суд с заявлением о признании недействительными выборов депутата Е., избиравшегося по избирательному округу, в котором Б. не мог принимать участие в выборах, поскольку проживал в другом округе. Б. ко времени голосования не являлся кандидатом в депутаты, а также иным лицом, которому согласно ст. 259 ГПК РФ предоставлено право обратиться в суд с требованием о признании недействительными результатов выборов. Следовательно, суд правильно прекратил производство по делу.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе Б., не являются основанием для отмены определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Московского областного суда от 23 апреля 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 4-Г03-16 от 10.07.2003 Производство по делу по заявлению о признании недействующим в части постановления губернатора Московской области Об объединении некоторых поселений Истринского района Московской области от 03.07.2002 n 141-ПГ прекращено правомерно, поскольку заявитель не представил объективных данных о том, что оспариваемым постановлением нарушаются его права, свободы и охраняемые законом интересы либо имеется угроза нарушения его прав.  »
Общая судебная практика »
Читайте также