[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-287 от 10.07.2003] Производство по делу о признании незаконным абзаца 2 п. 16 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 n 1325, правомерно прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований, поскольку законодательство не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, отказаться от своего требования.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2003 г. N КАС03-287
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июля 2003 года гражданское дело по заявлению А. о признании противоречащим федеральному закону и недействующим абзаца 2 пункта 16 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, по частной жалобе А. на определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2003 года о прекращении производства по делу (абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя заявителя - Корковидова А.К., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
А. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просил признать противоречащим федеральному закону и недействующим абзаца 2 пункта 16 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. N 1325.
Определением Верховного Суда РФ от 27 марта 2003 года производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).
В частной жалобе А. просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что в силу ч. 3 ст. 252 ГПК РФ отказ от требований не влечет за собой прекращение производства по делу.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из материалов дела следует, что представитель истца - Корковидов А.К., действуя по доверенности N 77 АА 4323565 от 26.03.2003) предусматривающей в том числе и право на признание или отказ полностью или частично от требований (л.д. 19), заявил отказ от заявленных требований, выразив свое желание в адресованном суду заявлении.
Судом выяснены мотивы отказа и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
Закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, отказаться от своего требования, поэтому суд вправе был принять отказ от требований и прекратить производство по делу.
Часть 3 ст. 252 ГПК РФ, не позволяющая, по мнению заявителя, прекратить производство по делу, не свидетельствует об обязательности рассмотрения заявления по существу, в случае, когда такой отказ был принят судом. Положения данной статьи не препятствуют обращению в суд с аналогичными требованиями иным лицам, оспаривающим положения этого же нормативного правового акта.
При таких данных определение о прекращении производства по настоящему делу на основании ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ судом вынесено правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-285 от 10.07.2003] В принятии к рассмотрению заявления о приостановлении полномочий судей Санкт-Петербургского городского суда отказано правомерно, поскольку решение вопроса о приостановлении полномочий судей отнесено законом к исключительной компетенции квалификационной коллегии судей.  »
Общая судебная практика »
Читайте также