[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ03-382 от 09.07.2003] Суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства ввиду оспаривания заявителем правового акта, не затрагивающего его прав, свобод или законных интересов.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2003 г. N ГКПИ03-382
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д.,
при секретаре Терентьевой С.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Астанина Николая Владимировича о признании незаконным пп. "г" пункта 1 раздела "Горные работы" "Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в части указания при занятости на подземных работах под землей 50% и более рабочего времени в году для лиц, выработавших стаж работы до издания данного Постановления, установил:
Астанин Н.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масалова Л.Ф. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Выслушав ходатайство прокурора, мнение представителей Правительства Российской Федерации Белякина В.Г., Назарова Д.А. и Субботиной И.В., поддержавших ходатайство о прекращении производства по делу, проверив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства ввиду оспаривания заявителем правового акта, не затрагивающего его прав, свобод или законных интересов.
Как установлено судом, заявителем оспаривается Постановление Кабинета Министров СССР, не затрагивающее его прав и свобод, поскольку на него распространяется действие Постановления Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, согласно которому время работы на подземных работах в период до 1 января 1992 г. полностью включается в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости без каких-либо дополнительных условий, на чем по сути он и настаивает.
В настоящее время ему такая пенсия уже назначена в соответствии с названным выше Постановлением Совета Министров СССР.
С учетом того, что заявителем фактически оспаривается правовой акт Кабинета Министров СССР, которым не затрагиваются его права и свободы, дело не подлежит рассмотрению - разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 220 ГПК Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
производство по делу по заявлению Астанина Н.В. о признании незаконным указанного выше правового акта прекратить.
Возвратить Астанину Николаю Владимировичу уплаченную им госпошлину в сумме 10 рублей согласно квитанции от 25 апреля 2003 г.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС РФ n 11 от 09.07.2003 О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров  »
Общая судебная практика »
Читайте также