[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 3016/03 от 08.07.2003] Непредставление заявителем части документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны его требования, не может служить основанием для возвращения судом заявления, поскольку лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает при необходимости представить дополнительные доказательства в определенный срок и оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств, находящихся у третьих лиц.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2003 г. N 3016/03
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Юкова М.К.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление компании "АОН Лимитед" (далее - компания) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 03.12.02, постановления суда апелляционной инстанции от 09.01.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45769/02-127-376 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.03 по тому же делу.
В заседании приняли участие:
от Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Захаров А.С., Елина Н.В.;
от Министерства финансов Российской Федерации - Бовина Н.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, выразившегося в отказе возвратить заявителю часть дохода, не подлежащего налогообложению в России в силу международного договора.
Определением от 19.11.02 суд первой инстанции оставил заявление без движения, указав на необходимость представления дополнительных документов, в том числе конкретных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Определением от 03.12.02 суд первой инстанции возвратил заявление в связи с тем, что к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.03 определение от 03.12.02 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.03 оставил определение от 03.12.02 и постановление апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания ссылается на то, что данные акты вынесены с нарушением норм процессуального права и лишают заявителя права на судебную защиту.
Проверив обоснованность содержащихся в заявлении доводов, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Заявителем при подаче заявления были представлены документы в подтверждение обстоятельств, на которых основаны заявленные требования. В частности, копии заявлений на возврат налогов, утвержденные налоговой инспекцией, копии писем налоговой инспекции в адрес заявителя, копии писем Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. Однако суд в рамках процедуры возбуждения производства по делу запросил у заявителя дополнительные документы, в том числе находящиеся у третьих лиц.
Непредставление заявителем части документов не могло служить основанием для возвращения судом заявления, поскольку в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает при необходимости представить дополнительные доказательства в определенный срок и оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств, находящихся у третьих лиц. Именно на этой стадии суд определяет достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании запрошенных судом доказательств от третьих лиц.
Следовательно, налицо нарушение доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах указанные судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение суда первой инстанции от 03.12.02 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.01.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45769/02-127-376, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.03 по тому же делу отменить.
Дело направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Председательствующий
М.К.ЮКОВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 2235/03 от 08.07.2003] Исковые требования о взыскании штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения удовлетворены правомерно, поскольку обособленным признается любое территориальное подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места, независимо от того, отражено ли его создание в учредительных документах.  »
Общая судебная практика »
Читайте также