[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-278 от 01.07.2003] Заявление об обжаловании действий Министерства государственного имущества РФ и должностных лиц федерального унитарного государственного предприятия, о защите гражданских прав правомерно возвращено заявителю, так как рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2003 г. N КАС03-278
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 июля 2003 года гражданское дело по заявлению А. об обжаловании действий Министерства государственного имущества Российской Федерации и должностных лиц федерального унитарного государственного предприятия НПП "Квант", защите гражданских прав по частной жалобе А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 апреля 2003 года, которым заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 апреля 2003 года заявление возвращено в связи с тем, что оно неподсудно Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе А. просит об отмене определения, ссылаясь на то, что дела об оспаривании нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан, подлежат рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно п. 3 ст. 19 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой инстанции.
В ст. 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации, в т.ч. нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
А. обратился с требованиями о защите гражданских прав и оспаривании неправомерных действий Министерства государственного имущества РФ и должностных лиц ФГУП НПП "Квант", которые не входят в перечень дел, предусмотренных ст. 27 ГПК РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, правомерен.
В силу ст. 24 ГПК РФ рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.
Определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права и доводов, которые бы могли повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-275 от 01.07.2003] В принятии к рассмотрению заявления об обжаловании неправомерных действий судьи, председателя и заместителя председателя суда отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.  »
Общая судебная практика »
Читайте также