[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-252 от 26.06.2003] Жалоба на решение квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения заявителем полномочий судьи с лишением 3-го квалификационного класса и прекращении его полномочий по собственному желанию, в связи с переходом на другую работу, возвращена правомерно в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2003 г. N КАС03-252
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2003 года гражданское дело по жалобе С. на решение квалификационной коллегии судей Московской области о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий судьи Красногорского городского суда с лишением 3-го квалификационного класса и прекращении его полномочий по собственному желанию, в связи с переходом на другую работу по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 6 марта 2003 года, которым жалоба возвращена по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения С., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной выше жалобой, в которой просил отменить решение квалификационной коллегии судей Московской области от 6 декабря 2002 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения его полномочий судьи Красногорского городского суда с лишением 3-го квалификационного класса и прекращении его полномочий по собственному желанию, в связи с переходом на другую работу.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 6 марта 2003 года жалоба возвращена в связи с неподсудностью ее Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
В жалобе указал, что согласно п. 3 ст. 27 ГПК РФ дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судьи либо о прекращении их отставки подсудны Верховному Суду РФ.
Полагает, что судьи областного суда не вправе рассматривать его жалобу, поскольку находятся в подчинении председателя этого суда, действия которого обжалуются.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются соответствующей квалификационной коллегией судей.
Согласно п. 12 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения квалификационных коллегий судей субъектов РФ о прекращении полномочий судьи могут быть обжалованы в соответствующие суды субъектов.
Как следует из представленных материалов, С. оспаривает решение квалификационной коллегии судей Московской области о прекращении его полномочий судьи районного суда и лишении квалификационного класса, требование о рассмотрении которого подсудно Московскому областному суду, поэтому судья сделал правильный вывод о том, что жалоба С. неподсудна Верховному Суду РФ, и правомерно возвратил заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Доводы частной жалобы о том, что согласно п. 3 ст. 27 ГПК РФ требование о прекращении его (заявителя) полномочий судьи городского суда решением квалификационной коллегии судей субъекта РФ подсудны Верховному Суду РФ, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену определения, поскольку Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции подсудны лишь гражданские дела о прекращении полномочий тех судей, полномочия которых были прекращены решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 1-037/03 от 26.06.2003] Об изменении приговора со снижением назначенного осужденному наказания и взыскании с него материального ущерба и морального вреда.  »
Общая судебная практика »
Читайте также