ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 49-Г03-45 от 19.06.2003 Частная жалоба на определение судьи об отказе в принятии искового заявления о возмещении морального вреда оставлена без движения правомерно, поскольку не содержит конкретных оснований для отмены обжалуемого определения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2003 года
Дело N 49-Г03-45
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2003 г. частную жалобу К. и С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан (ВС РБ) от 2 апреля 2003 г., которым частная жалоба вышеуказанных лиц на определение ВС РБ от 28 января 2003 г. оставлена без движения до 10 апреля 2003 г. для устранения имеющихся в ней недостатков.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия
установила:
------------------------------------------------------------------

Имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 339 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не пункт 4 статьи 339.
------------------------------------------------------------------
определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2003 г. отказано К. и С. в принятии их искового заявления к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан о возмещении морального вреда. К. и С. подали частную жалобу на данное определение и одновременно просят восстановить срок на кассационное обжалование данного определения, но она оставлена без движения, поскольку в ней не содержится конкретных оснований для отмены обжалуемого определения Судебной коллегии, то есть данная жалоба не соответствует требованиям п. 4 ст. 339 ГПК РФ, а следовательно, не могут быть рассмотрены требования истцов о восстановлении срока на обжалование до приведения жалобы в соответствие с требованиями названной нормы права.
В частной жалобе указывается на то, что определение от 28 января 2003 г. об отказе заявителям в принятии их искового заявления к Управлению Судебного департамента о компенсации морального вреда по мотиву неподсудности заявления Верховному Суду Республики Башкортостан и обжалуемое определение вынесены одной и той же судьей, которая умышленно блокирует движения их заявлений и последнее определение не содержит оснований для оставления их частной жалобы без движения.
Обозрев материал по заявлению К. и С. и обсудив доводы их частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 339, 373 ГПК РФ содержание и порядок подачи частной жалобы являются аналогичными кассационной жалобе, но в данном случае, частная жалоба не отвечает предусмотренным законом требованиям, в частности, п/п 4 п. 1 ст. 339 ГПК РФ, и указание на это в определении судьи является обоснованным. В жалобе не указано норм права, которые не выполнены судьей или неправильно истолкованы, что являлось бы основанием для подачи жалобы и указывало бы на ошибку судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. и С. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 4-Г03-15 от 19.06.2003 В удовлетворении жалобы иностранного гражданина на неправомерные действия отряда пограничного контроля и должностных лиц Департамента пограничного контроля Федеральной пограничной службы РФ и Федеральной службы безопасности РФ отказано правомерно, поскольку указанные органы действовали в пределах предоставленных им полномочий и на основании действующего законодательства о безопасности.  »
Общая судебная практика »
Читайте также